27 марта (9 апреля) 1918 г.
Заседание открыто в Соборной палате в 9 час[ов] утра под председательством митрополита Новгородского Арсения в составе 270 членов Собора, в том числе 41 епископа.
На повестке заседания: 1. текущие дела; 2. доклад Отдела личного состава по проверке полномочий членов Собора, докладчик Л. К. Артамонов. 3. Добавление I-е к докладу об органах епархиального Управления —«об уездных собраниях», добавление 2-е о викарных епископах. Докладчики: епископ Полоцкий Серафим, проф. И. М. Громогласов. 4. Доклад Отдела «о благоустроении прихода» (с главы XI). 5. Доклад Отдела о Высшем Церковном управлении и о церковном имуществе и хозяйстве — о содержании членов Высшего Церковного управления Православной Российской Церкви. Докладчик М. И. Арефьев. 6. Доклад Отдела о духовно-учебных заведениях — о типе и управлении духовно-учебных заведений. Докладчик протоиерей К. М. Аггеев.
Председательствующий. Ген[ерал] Л. К. Артамонов представит вашему вниманию доклад Отдела личного состава.
Ген[ерал] Л. К. Артамонов. Со времени окончания первой сессии Священного Собора Православной Российской Церкви в составе его членов произошли следующие перемены. Определениями Святейшего Синода от 10, 11-15, 20 января и 9/22 февраля 1918 г. за №№21, 66, 182 назначены: Федоров, епископ Прилукский, временно управляющим Пензенскою епархией, вместо Григория, епископа Краснослободского; Дионисий, епископ Кременецкий временно управляющим Холмскою епархиею; Платон, епископ Ревельский, временно управляющим Рижскою епархиею и Назарий, епископ Алатырский, епископом Енисейским и Красноярским. Вместо отказавшегося от звания члена Собора архимандрита Варлаама на Собор явился иеромонах Афанасий, избранный монашеским съездом следующим после архимандрита Варлаама заместителем члена Собора от монашествующих. Член Собора от Астраханской епархии псаломщик И. И. Великанов сложил свои полномочия, избранный же Астраханским епархиальным съездом духовенства и мирян первым заместителем прот. А. Корсаковский от принятия звания члена Собора отказался и к участию на Собор прибыл второй заместитель от клириков Астраханской епархии прот[оиерей] И. П. Нигровский. По Екатеринбургской епархии вместо сложившего свои полномочия члена Собора Н. Н. Осокина явился его заместитель И. И. Ульянов. Вместо сложившего свои полномочия члена Собора от Оренбургской епархии Б. А. Острова за отказом первого заместителя Н. Н. Петрова на собор явился второй заместитель К. И. Мрочковский. Вместо отказавшихся от звания членов Собора: от Нижегородской епархии прот[оиерей] П. Политковского, от Тверской епархии — Д. И. Волкова, и от Ярославской епархии — А. А. Золотарева на Собор прибыли их заместители: прот[оиерей] М. Р. Кудрявцев, И. А. Виноградов и Н. Г. Малыгин. Вместо свящ[енника] В. М. Ильинского, выборы которого Собором были признаны неправильными, прибыл свящ[енник] П. М. Ратьковский, избранный Туркестанским съездом духовенства и мирян первым заместителем члена Собора от клириков. Епархиальные архиереи: Иаков, митрополит Казанский и Свияжский; Евсевий, архиепископ Приморский и Владивостокский; Андрей, епископ Уфимский и Мензелинский; Мелетий, епископ Забайкальский и Нерчинский; Серафим, епископ Орловский и Севский; Феофан, епископ Курский и Обоянский; Анатолий, епископ Томский и Алтайский; Сергий, епископ Сухумский; Елеверий, епископ Ковенский, управляющий Литовскою епархиею, прислали на Собор своих заместителей: Бориса, епископа Чебоксарского, Павла, епископа Никольск-Уссурийского, Николая, епископа Златоустовского, Ефрема, епископа Селенгинского, Амвросия, епископа Елецкого, Аполлинария, епископа Рыльского, Гавриила, епископа, Барнаульского, прот[оиерея] Г. С. Ролубцова и прот[оиерей] М. И. Плисса. Рассмотрев полномочия всех упомянутых лиц, Отдел личного состава предлагает Священному Собору Православной Российской Церкви:
1) признать полномочия членов Собора: Федора, епископа Прилукского, временно управляющего Пензенскою епархиею, Дионисия, епископа Кременецкого, временно управляющего Холмскою епархиею, Платона, епископа Ревельского, временно управляющего Рижскою епархиею, Назария, епископа Енисейского и Красноярского, иеромонаха Афанасия, прот[оиерея] И. П. Нигровского, И. И. Ульянова, К. И. Мрочковского, прот[оиерея] М. Р. Кудрявцева, И. А. Виноградова, Н. Г. Малыгина и свящ[енника] П. М. Ратьковского законными и
2) Признать Бориса, епископа Чеборксарского, Павла, епископа Никольск-Уссурийского, Николая, епископа Златоустовского, Ефрема, епископа Селенгинского, Амвросия, епископа Елецкого, Аполлинария, Епископа Рыльского, Гавриила, епископа Барнаульского, прот[оиерея] Г. С. Голубцова и прот[оиерея] М. И. Плисса на время отсутствия на Соборе уполномочивших их иерархов полноправными членами Собора.
Председательствующий. Угодно ли Собору утвердить заключение Отдела?
Постановлено: заключение Отдела личного состава утвердить.
Председательствующий. Член Собора Н. Ф. Миклашевский сделает сообщение об убийстве священника в Новгородской епархии.
Н. Ф. Миклашевский. Считаю нравственным долгом сообщить о следующем факте, происшедшем в Новгородской епархии и заставляющем обливаться кровью сердце православных. В субботу на масленице по распоряжению местного исполнительного комитета, расстрелян священник Бельской церкви, Усюженского уезда, Новгородской губернии Павел Кушников. Убиенному представлено было обвинение в сношениях с белой гвардией. Покойный, как передают, на коленях молил пощадить его жизнь. Убийцы, видимо, колебались. Дважды вожак давал им команду для расстрела, но они не слушались, Наконец, о. Павлу велено идти. Он перекрестился и направился из дома, служившего местом его заключения в родном ему селе Бельском. Пока он шел до ворот, главарь успел подействовать на подчиненных. И когда о. Павел был в воротах, в спину ему последовал залп. О. Павел упал и застонал. Револьверная пуля, выпущенная главарем в рот, докончила мрачное дело. Убийцы приказали вырыть могилу вне кладбища и бросили туда о. Павла без отпевания. Пред похоронами хотели было обнажить его.
Накануне в с. Белых Крестах, Устюженского уезда, как передают, исполнителями приговора над о. Павлом были расстреляны 5 человек, обвиняемых в организации белой гвардии. Это все бывшие военные, офицеры. Их обманом обезоружили, потом загнали в хлев и там перебили. Между убитыми называют двух Яковцевских, Екатеринского и Тюльпанова. Сношения с перечисленными офицерами и были поставлены в вину о. Павлу. Бедная жена убиенного. Что она должна была пережить, когда о. Павлу был прочитан приговор о расстреле, и он взят был под арест. Вот ей сообщают о смерти мужа, вот она видит, как роют ему могилу, хотят надругаться над его телом — обнажить его.
Вот к каким печальным фактам приводит неорганизованность прихода. В других местах, где приходская жизнь устроена, пастыри получают защиту от прихожан. Так, 14 февраля в с. Сутоки, Боровского уезда, явился в сопровождении солдата член следственной комиссии Боровичского совета солдатских и крестьянских депутатов для ареста священника Петра Орлова «за агитацию против советской власти», как написано в предъявленном священнику ордере об аресте. Весть об аресте священника немедленно разнеслась в соседних селениях Рядке и Ушакове, и уже через 15 минут в дом священника стал сбегаться народ. Скоро сбежалось 150 человек, крайне возбужденных, которые потребовали объяснить причину ареста. Так как, кроме слов «за агитацию против советской власти» член следственной комиссии ничего представить не мог, то прихожане решительно заявили, что священник никакой агитации не вел, и что они арестовать его не позволят. Угроза прибывших для ареста применить оружие возбудила еще больше прихожан, и после двухчасового препирательства, опасаясь насилия, член следственной комиссии должен был уступить и арест снять, составив протокол о всем происшедшем. Прихожане требовали, чтобы послы Боровичского совета оставили дом священника и шли ночевать в отведенное им помещение в деревне, но они, напуганные толпой, и опасаясь насилия, не хотели выходить из дома священника, который и должен был оказать им защиту, предложить ночлег и успокоить прихожан. Несмотря на это, прихожанами был наряжен караул на ночь, чтобы прибывшими не сделано было попытки увезти священника обманом. Утром прибывшие для ареста уехали обратно. Попытка арестовать священника Орлова со стороны Боровичского совета была вызвана, главным образом, энергичной деятельностью священника для защиты церковного достояния и его противодействием проведению в жизнь декрета об отделении Церкви от государства. Интересно, что и собрание сутокских прихожан постановило: «оставить церковную землю и лес в распоряжении приходского совета, наряды Земельного комитета на вырубку леса в церковных дачах аннулировать и впредь рекомендовать Земельному комитету не касаться церковных дач впредь до окончательного решения земельного вопроса». При этом порубщики были изгнаны из церковных дач, а вырубленный лес постановлено отобрать.
Председательствующий. Мне очень грустно было получить сообщение о том, что убит в Новгородской епархии священник, беем более, что о. Павла Кушникова я прекрасно знал. Он был на последнем съезде и заявил себя очень усердным деятелем. Он говорил о своих скорбях, говорил о том, что некоторые из прихожан, только временно живущие в приходе, потому что занимаются на фабрике, агитируют против него, подкапываются, и просил совета, что делать. Я сказал: «Мы все несем крест, и вы несите крест». Он сказал: «Это соответствует моему направлению, если Богу угодно будет, чтобы отняли у меня жизнь, прошу помолиться о мне». И я хоть тем счастлив, что могу помолиться о нем не один, а помолится со мной и весь Священный Собор».
Собор воспевает: «Вечная память».
Председательствующий. Сообщение об этом факте по получении подробных известий предлагаю передать в Комиссию о гонениях.
Постановлено: сообщение об убийстве священника Павла Кувшинова передать в Комиссию о гонениях на Православную Церковь.
Председательствующий. Теперь обсуждению подлежат те поправки, которые представлены были членами Собора к докладу об епархиальном управлении, в частности, об уездных собраниях. Поправки эти известны, во всяком случае, они вывешены, и вы с ними более или менее ознакомились. К статье 1 есть следующие поправки: а) Н. Н. Мавровский предлагает после слов «По нужде и где представляется возможным, созываются уездные» прибавить «и окружные (несколько уездов, викариатств)», и далее после слов «Собрания, состоящие из членов благочиннических советов уезда», прибавить в скобках «(уездов, викариатств)», а после слов «и избранных благочинническими собраниями» закончить статью словами «на епархиальных членов или и из представителей приходов (в равном количестве клира и мирян) избранных приходским собранием». б) Епископ Андроник предлагает слова в начале ст[атьи] 1 «по нужде и где представляется возможным» заменить такими «где будет признано нужным и возможным». в) Свящ[енник] В. Беляев предлагает читать ст[атью] 1 так: «Клир и миряне уезда могут собираться на уездные собрания, в состав которых входят члены благочиннических советов уезда и выборные от благочиннических округов в количестве ¼ всего состава благочиннического собрания». Имеют ли что-нибудь сказать докладчики по поводу этих поправок?
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Не имеем.
Председательствующий. Но в поправке Н. Н. Мавровского есть указания на окружные (несколько уездов, викариатств) собрания.
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Это уже есть в положении о викариях, так что об одном и том же будет говорится два раза.
Докладчик проф[ессор] И. М. Громогласов. Здесь путаница в терминологии.
Председательствующий. Я прочитаю сначала ст[атью] 1 в изложении Отдела: «По нужде и где представляется возможность, созываются уездные собрания, состоящие из членов благочиннических советов уезда и избранных благочинническими собраниями на епархиальное собрание членов».
Теперь голосую поправку Н. Н. Мавровского, предлагающего прибавить слова: после слов «уездные» — «и окружные (несколько уездов, выкариатств)» и после слов «собраниями» закончить статью словами «на епархиальных членов или из представителей приходов (в равном количестве клира и мирян, избранных приходскими собраниями».
Постановлено: поправку Н. Н. Мавровского принять.
Председательствующий. Теперь ставлю на голосование поправку епископа Персмкого Андроника, предлагающего вместо слов «по нужде и где представляется возможным» сказать «где представляется нужным и возможным».
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Это одно и то же.
Председательствующий. Так и я думал, но автор сказал, что его поправка не редакционного характера. Ввиду этого ставлю на голосование поправку епископа Пермского Андроника.
Постановлено: принять поправку епископа Пермского Андроника.
Председательствующий. Остается еще поправка свящ[енника] В. А. Беляева.
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Она отпадает.
Председательствующий. О. Беляев просил обратить внимание на слова его поправки: «выборные от благочиннических округов в количестве ¼ всего состава благочиннического собрания.
Свящ[енник] В. А. Беляев. Очень важно определить количество выборных от благочиннических округов.
Председательствующий. Имеют ли что-нибудь докладчики против указанного на ¼ состава благочиннического собрания?
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Мы не сделали этого указания, потому что, по нашему мнению, следует предоставить это самим благочинническим округам. Иногда есть возможность присутствовать ¼ состава благочиннического собрания, а иногда 10 и менее выборных. Когда обсуждали вопрос об епархиальных собраниях, не сделали подобного указания, тем не менее, можно сделать это указание для уездных собраний.
Председательствующий. Угодно ли вам, о. Беляев, чтобы указание на ¼ состава юлагочиннического собрания было проголосовано?
Свящ[енник] В. А. Беляев. Я отказываюсь.
Председательствующий. Итак, поправка о. В. А. Беляева отпадает. Ставлю на голосование ст[атью] 1 с принятыми поправками: «Где будет признано нужным и возможным, созываются уездные и окружные (несколько уездов, викариатств) собрания, состоящие из членов благочиннических Советов уезда (уездов, викариатств) и избранных благочинническими собраниями на епархиальные членов и из представителей приходов (в равном количестве клира и мирян), избранных приходскими собраниями». Угодно ли Собору принять эту статью в такой редакции?
Постановлено: приянть ст[атью] 1 в предложенной редакции.
Председательствующий. К ст[атье] 2 есть поправки епископа Пермского Андроника, Н. Н. Мавровского и свящ[енника] В. А. Беляева. Преосвященный Андроник предлагает в конце слова «или лицо, избранное собранием в пресвитерском сане» заменить словами «или лицо в пресвитерском сане, избранное собранием». Это поправки редакционного характера. Предлагается сделать только перестановку слов. Н. Н. Мавровский предлагает внести в ст[атью] 2 слова «окружное собрании созывается и викариями».
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. В положении о викариях есть этот пункт.
Председательствующий. Тогда поправку следует перенести в положении о викариях.
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Там это уже есть.
Председательствующий. Теперь к ст[атье] 2 есть еще поправка свящ[енника] В. А. Беляева, который предлагает слова «на настоятеля уездного собора, причем уездный протоиерей является непременным членом собрания», — опустить, а вместо опущенного вставить — «на одного из благочинных уезда по избранию епархиального епископа». Он мотивирует эту поправку тем, что настоятелями уездных соборов могут быть люди пожилые, неэнергичные, и настоятельство не всегда гарантия энергии, и вот преосвященным должна быть представлена возможность возлагать организацию собраний не только на одного из благочинных уезда. Граф П. Н. Апраксин указывает, что «уездные протоиереи» были ранее, а теперь их нет, есть настоятели уездного собора.
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Выражение «уездный протоиерей» будет исправлено и заменено выражением «настоятель уездного собора».
Председательствующий. Поправка графа П. Н. Апраксина редакционного характера. Она будет передана в Редакционный отдел. Туда же будет передана и поправка епископа Пермского Андроника о перестановке последних слов ст[атьи] 2 «или лицо, избранное собранием в пресвитерском сане» в таком виде «или лицо в пресвитерском сане, избранное собранием».
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Следует здесь прибавить, как предлагает о. Беляев, «или на одного из благочинных уезда, по избранию епархиального епископа».
Председательствующий. Согласны ли Вы, о. Беляев, чтобы Ваша поправка была включена в таком виде?
Свящ[енник] В. А. Беляев. Я согласен.
Председательствующий. Ставлю на голосование статью 2 с принятой поправкой: «Уездные собрания созываются или по предложению епархиального архиерея, или по заявлению одного из благочиннических округов уезда. Организация собраний возлагается епархиальным архиереем на викария или на настоятеля уездного собора, или на одного из благочинных по избранию епархиального епископа, причем уездный протоиерей является непременным членом собрания. Председателем собрания состоит или Преосвященный викарий, если он имеет пребывание в уездном городе или ему поручено епархиальным архиереем, или лицо, избранное собранием в пресвитерском сане. Угодно ли Собору принять ст[атью] 2 в такой редакции?
Постановлено: принять ст[атью] 2 в предложенной редакции.
Председательствующий. Священник В. А. Беляев предлагает еще примечание к ст[атье] 2 опустить, а вместо него внести такое примечание: «Исполнительным органом собрания является уездный совет, состоящий из благочинных округа, под председательством викарного епископа, если таковой имеется, в противном случае одного из благочинных. Совет имеет право созыва собраний.
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Мы против этого примечания, где говорится о новой организации, которая будет средостением между собранием и епископом и будет мешать викариям, тем более, что, как уже говорили, исполнительными органами будут благочинный и благочиннический совет. Затем, если опустить примечание о том, что уездные собрания должны собираться ранее епархиальных, а эти собрания будут происходить позднее епархиальных, то это будет неудобно, т. к. на уездных собраниях обсуждаются предварительно вопросы, которые будут рассматриваться на епархиальных собраниях.
Председательствующий. Итак, я ставлю на голосование поправку свящ[енника] В. А. Беляева, предлагающего примечание: «уездные собрания должны созываться ранее епархиальных» заменить следующим «исполнительным органом собрания является уездный совет, состоящий из благочинных округа, под председательством викарного епископа, если таковой имеется, в противном случае одного из благочинных. Совет имеет право созыва собраний.
Постановлено: поправку свящ[енника] В. А. Беляева отклонить.
Председательствующий. Ставлю на голосование примечание в редакции Отдела: Уездные собрания должны созываться ранее епархиальных.
Постановлено: принять примечание к ст[атье] 2 в изложении Отдела.
Председательствующий. Н. Н. Медведков предлагает внести еще следующее 2-е примечание к ст[атье] 2: В экстренных случаях, когда требуется немедленное энергичное выступление, разрешается настоятелю уездного собора созывать чрезвычайное уездное собрание, получив по телеграфу благословение епископа, которое состоит из всего уездного духовенства и мирян, членов приходских советов, по их избрании в двойном количестве по отношению к числу духовенства. О созыве чрезвычайного уездного собрания и о принятых им решениях председатель подробно доносит епархиальному архиерею.
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Я по существу ничего не имею против этого примечания, но оно требует изменения в редакционном отношении, говорится здесь: собрание, получив по телеграфу благословение епископа, которое состоит из всего уездного духовенства и мирян. Следует слова расположить иначе.
Председательствующий. Итак, ставлю на голосование 2-е примечание к ст[атье] 2, предложенное Медведковым.
Постановлено: принять 2-е примечание к ст[атье] 2 в изложении Н. Н. Медведкова.
Председательствующий. Ставлю на голосование 3-е примечание к ст[атье] 2, предлагаемое Н. Н. Медведковым: «В пригласительных повестках на уездные собрания должны быть перечислены предметы, подлежащие обсуждению».
Постановлено: принять примечание 3-е к ст[атье] 2 в изложении Н. Н. Медведкова.
Председательствующий. К ст[атье] 3 есть редакционная поправка епископа Пермского Андроника, предлагающего п[ункт] 3 этой статьи: «избрание должностных лиц в уездных учреждениях духовного ведомства» изложить так: «избрание должностных лиц в уездные учреждения духовного ведомства». Затем он и о. Беляев предлагают прибавить в ст[атью] 3 4-й пункт. Епископ Пермский Андроник предлагает этот 4-й пункт в такой редакции: «избрание из состава Уездного собрания уполномоченных на епархиальное собрание — одного от клира и одного от мирян каждого благочиннического округа уезда, если такой порядок будет установлен епархией».
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Я ничего не имею против этой редакции.
Председательствующий. О. Беляев предлагает 4-й пункт в такой редакции: «Избрание депутатов на епархиальное собрание в том случае, если такой порядок будет принят епархией».
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Я ничего не имею против этой редакции.
Председательствующий. Итак, ставлю на голосование новый пункт 4 по ст[атье] 3, предложенный епископом Пермским Андроником.
Постановлено: принять пункт 4 к ст[атье] 3 в изложении епископа Пермского Андроника.
Председательствующий. Поправка о. Беляева будет передана в Редакционный отдел для согласования с поправкой епископа Пермского Андроника. Н. Н. Мавровский предлагает включить в п[ункт] 2 ст[атьи] 3 слова: «округа» пред словом «уезда» и в п[ункт] 3 слова: «в окружных». Эта поправка будет передана в Редакционный отдел. Теперь ставлю на голосование ст[атью] 3, которая будет читаться так: «Ведению уездных собраний подлежит: 1) предварительное обсуждение дел и вопросов, подлежащих решению на епархиальном собрании; 2) вопросы, касающиеся религиозной и вообще церковной жизни приходов, уезда и города, в частности, меры религиозно-нравственного просвещения, борьбы с расколосектантством, проповеди и т. п., 3) избрание должностных лиц в уездных учреждениях духовного ведомства и 4) избрание из состава уездного собрания уполномоченных на епархиальное собрание — одного от клириков и одного от мирян каждого благочиннического округа уезда, если такой порядок будет установлен епархией». Угодно ли Собору принять ст[атью] 3 в таком изложении?
Постановлено: принять ст[атью] 3 в предложенной редакции.
Председательствующий. В ст[атье] 4 Преосвященный Андроник предлагает сделать дополнение и изложить ее таким образом: «Постановление уездных собраний чрез председателя собрания представляются епархиальному архиерею по п. п. 2 и 3, а по п. п. 1 и 4 — на епархиальное собрание».
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Об этом есть в положении о викариях, нужно согласовать.
Председательствующий. Угодно ли Собору передать ст[атью] 4 с поправкою Преосвященного Андроника в Отдел об епархиальном управлении для согласования с положением о викариях?
Постановлено: принять предложение Председательствующего.
Председательствующий. Затем есть заявление П. И. Писарева, очевидно из Сибирской епархии: Считаю законопроект об уездных собраниях для епархий Собора неприемлемым благодаря обширности уездов, и прошу внести поправку, можно как примечание, что уездные собрания для Сибири необязательны.
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Законопроект и начинается словами: «По нужде и где представляется возможность, созываются уездные собрания», так что здесь и не говорится, что они являются обязательными для всех епархий.
Председательствующий. Довольны Вы, Павел Иванович, пояснением докладчика.
П. И. Писарев. Доволен.
Председательствующий. Значит, поправка отпадает. Итак, доклад принят и будет передан в Редакционный отдел для согласования тех или других положений. Переходим теперь к положению о викарных епископах. Оно читается так: 1. «Существующие ныне епархии подлежат сокращению в своих пределах, причем, где к тому представится возможность, викариатства постепенно преобразовываются в самостоятельные епархии. 2. В качестве первой ступени к этому, в ведение викариев выделяются известные части епархий, в коих они под руководством правящего архиерея управляют на правах самостоятельных епископов, причем правящий архиерей помимо этого может давать викарию и другие поручения. 3. В столичных и иных епархиях, где это окажется нужным, в ведение викариев выделяется определенный круг дел по усмотрению правящего епископа. 4. Викариатские кафедры замещаются Св[ященным] Синодом по представлениям правящего епископа. 5. Викарии получают содержание из местных источников в размере, определяемом Св[ященным] Синодом. 6. Викарии, по возможности, состоят настоятелями монастырей.
А. Г. Куляшев. Первый пункт проекта о викарных епископах я всецело приветствую. Давно я ждал такого пункта. Давно мне хотелось встретиться с таким соборным положением, которое бы радикальным образом изменило и направило к лучшему нашу церковную жизнь. Одними распоряжениями, одними постановлениями настоящей действительной реформы произвести невозможно. Центр тяжести нашей реформы не в словах, а в делах. Изучая приходскую жизнь на местах, присматриваясь к общецерковной русской жизни, я прихожу к такому заключению. Обновление и улучшение церковной жизни всецело в руках епископа. Каков епископ, такова и епархия. Где епископ энергичен и деятелен, там жизнь в епархии цветет и развивается, там все добрые начинания быстро проводятся в жизнь. Наоборот, где епископ не проявляет должной энергии, недостаточно опытен, там жизнь епархии замирает, добрые начинания и прекрасные стремления дальше предположений не идут. Говоря о епископах, мы первое внимание обращаем на те условия, при наличности которых приходится жить и работать русским епископам. Условия эти самые неблагоприятные. Епархии русской церкви чрезмерно обширны. Число приходов во многих епархиях далеко более тысячи. Дел и бумаг у архиерея такой епархии бесчисленное множество. Такое множество принудительно отводить наших владык от живых людей, от подлинной действительности и повелительно требует быть более дома, сидеть в своем кабинете за делами, чем вращаться среди людей. При таких условиях немудрено, что многие из наших епископов не всегда знают, что творится в их епархии и каково ее действительное положение. Я не виню в этом наш епископат, здесь виноваты не лица, а те условия, при которых живут и работают наши святители. Почему изменять нужно, прежде всего, эти условия, устранять эти причины и препятствия, и лишь тогда приступать к полной реформе. Если при рассмотрении данного вопроса, мы обратимся к первым векам христианства, то здесь встретимся с громадным числом епархий. На территории наших русских епархий в древности находился бы не один десяток епархий со своими епископами и учреждениями. Древний епископ мог знать свою каждую духовную овцу и звать ее по имени, чего к великому сожалению не может делать наш русский епископ. Между тем, наша действительная жизнь настойчиво требует самого близкого общения архипастыря со своей паствой, и если этого общения не будет, то величайший вред будет нанесен нашей православной церкви. И паства и пастыри ныне весьма нуждаются в ближайшем общении и руководстве своих архипастырей. Горе, если этого общения не будет. Освященный Собор должен выработать самые радикальные меры к сближению архипастыря с паствой. Настало время, когда епископы обязаны оставить свои кабинеты и пойти в гущу народную спасать то, что безжалостно теперь расхищается. Приветствуя первый пункт доклада о викарных епископах, как вполне отвечающий насущным запросам времени, я в то же время делаю в нем такую поправку: слова «где к тому представится возможным» я желал бы вычеркнуть и вместо слова «постоянно» вставить «в возможно непродолжительном времени».
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Я дорожу временем и по настоящему докладу прошу не вносить поправок, т. к. в самом непродолжительном времени будет внесен доклад о преобразовании выкариатства в самостоятельные епархии. Все уже готово. А здесь идет речь о викарных епископах потому, что не все же викариатства возможно обратить в самостоятельные епархии по многим причинам – и средств нет, и для епархии разделение может быть гибельно. И в некоторых епархиях останутся и должны оставаться викариатства. Все-таки викариям нужно предоставить большие права, они должны быть почти самостоятельными под руководством правящего епископа, чтобы жизнь оживилась. Вот для таких викариев составляется инструкция, а настоящее положение является также как бы введением, в котором изложены основные положения. Что касается тех благих пожеланий, которые высказаны оратором, то я уверяю Вас, что в самом непродолжительном времени – через 1-2-3 дня, Вы получите законопроект и доклад Высшего Церковного управления о преобразовании викариатств в самостоятельные епархии. Прошу поэтому перейти к постатейному чтению доклада.
Председательствующий. Угодно ли Собору перейти к постатейному чтению положения о викарных епископах?
Постановлено: перейти к постатейному чтению положения о викарных епископах.
Председательствующий. Прошу ораторов, если можно так выразиться, не детализировать. Итак, ст[атья] 1 читается так: «существующие ныне епархии подлежат сокращению в своих пределах, причем, где к тому представится возможность, викариатства постепенно преобразовываются в самостоятельные епархии». А. Г. Куляшев предлагает слова «где к тому представится возможным» вычеркнуть и вместо слова «постоянно» поставить «в возможно непродолжительном времени». Преосвященный Андроник предлагает изложить ст[атью] 1 в таком виде: «В целях лучшего устроения церковной жизни существующие обширные епархии подлежат постепенному разделению на несколько епархий, для чего, где к тому окажется возможность, викаритства преобразовываются в самостоятельные епархии при желании выделяющихся уездов, по представлении епархиального архиерея, при согласии епархиального собрания».
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Это 1-я статья того положения, о преобразовании викариатств в самостоятельные епархии, которое будет внесено.
Епископ Пермский Андроник. Хотя докладчик и уверяет, что скоро будет внесен доклад о преобразовании викариатств в самостоятельные епархии, но рассмотрение его может по разным причинам задержаться. Поэтому я и предлагаю поправку, чтобы Высшее Церковное Управление во всяком случае могло приступить к преобразованию викариатств.
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. Дело в том, что речь теперь идет о викарных епископах, и по существу поправка Преосвященного Андроника не вяжется с докладом. Она говорит о разделении епархии и об открытии новых епархий, поэтому и прошу эту поправку отклонить.
Архимандрит Матфей. Разъяснение докладчика было бы убедительно в том случае, если бы не было сказано в статье о том, что викариатства преобразовываются в самостоятельные епархии. Очевидно, сам Отдел непрочно стоит на этом. Стиль не выдержан. Поэтому поправки Преосвященного Андроника и А. Г. Куляшева уместны.
Председательствующий. Итак, я ставлю на голосование поправку Преосвященного Андроника. Большинством 78 против 62-х
Постановлено: поправку епископа Пермского Андроника отклонить.
Председательствующий. Ставлю на голосование поправку А. Г. Куляшева, предлагающего слова: «где к тому представится возможным» вычеркнуть и вместо слов «постоянно» поставить «в возможно непродолжительном времени».
Постановлено: поправку А. Г, Куляшева отклонить.
Председательствующий. Итак, статья остается в таком виде: «Существующие ныне епархии подлежат сокращению в своих пределах, причем, где к тому представится возможность, викариатства постепенно преобразовываются в самостоятельные епархии». Ставлю на голосование прочитанную статью.
Постановлено: принять ст[ать.] 1 в изложении Отдела.
Председательствующий. Ст[атья] 2 читается так: «В качестве первой ступени к этому в ведение викариев выделяются известные части епархий, в коих они, под руководством правящего архиерея, управляют на правах самостоятельных епископов, причем правящий архиерей помимо этого может давать викарию и другие поручения».
Н. Н. Мавровский. Из статьи не видно, хотя это может быть и предусмотрено инструкцией, будут ли викарные епископы управлять с участием Совета. Поэтому я предлагаю сделать дополнение о том, что викарий управляет епархией с участием церковного совета.
Докладчик епископ Полоцкий Серафим. В инструкции ясно сказано, что викарии будут управлять с участием правления, какое можно будет организовать.
А. Г. Куляшев. Во втором пункте доклада о викарных епископах я нахожу много неясного, недосказанного, что не дает мне возможности вполне согласиться с рассматриваемым положением. Я желал бы рассмотреть второй пункт и с канонической и практически-жизненной точек зрения. Ставя вопрос на каноническую почву, мы можем рассматривать наши викариатства под углом тех правил, кои говорят о правах и обязанностях древних хорепископов. Других правил для наших викариев найти мы затрудняемся. Если наши викарии подобны древним хорепископам, то об управлении их на правах самостоятельных епископов, по нашему мнению, не может быть и речи. Мы категорически заявляем, что наши викарии не имеют права рукополагать в своих викариатствах, без разрешения правящих епископов, священников и диаконов. Прочтите 89 правило Св. Василия Великого или 10 правило Антиохийского собора и вы убедитесь сами в правоте наших слов. Например, в 10 пр. Антиохийского собора находим такие слова: «а поставляти пресвитера или диакона (хорепископы) не дерзали бы без воли сущего во граде епископа». Думается нам, что викарии на правах самостоятельных епископов внесут в епархиальную жизнь немало смут разделений; им трудно удержать «свою по 10 правилу Антиохийского собора меру»; они вразрез с правящим епископом поведут свою линию, будут в управление вводить свою систему, и в результате получится то разделение, против которого так решительно восставал Св. Апостол Павел в своих первых главах послания Коринфянам.
Архимандрит Гурий. В конце 2-й статьи сказано, что правящий архиерей может давать епархии и другие поручения. Обыкновенно в епархиях с инородническим населением им поручается заведывание миссионерским делом. И вот важно, чтобы в этих епархиях были викарии, которые знают миссионерское дело и имеют какой-нибудь предварительный миссионерский опыт. А между тем, сплошь и рядом бывает, что эти викарии не имеют миссионерского опыта и начинают производить в этом деле эксперименты, совершенно не считаясь с традициями и опытом других лиц. Поэтому мне думается, что хорошо было бы к этой статье сделать примечание, что в епархиях с инородническим населением, где развито миссионерское дело, викариями назначались епископы, которые знают миссионерское дело и имели некоторый предварительный миссионерский опыт. Теперь существует специальное миссионерское образование, которое в будущем разовьется. Тогда будет возможность иметь миссионерское образование. Таким образом, я вношу к этой статье такое примечание: «Викарии в епархиях с инородническим населением, заведующие миссионерским делом, должны иметь опыт в миссионерском деле и по возможности миссионерское образование».
Председательствующий. Прошу помнить, что здесь изложены только основные положения.
Граф П. Н. Апраксин. Мне представляется, что поправки эти чрезвычайно важны. Пусть в другом проекте будут указаны подробности, но раз говорят, что викарий управляет епархией на правах самостоятельного епископа, то нам необходимо указать на тот орган, который существует при епископе — Епархиальный совет. Невозможно, чтобы часть епархии управлялась иначе, чем вся епархия. Поэтому следует сделать примечание об этом, или написать отдельную статью и передать в Редакционный отдел.
Протоиерей Э. И. Бекаревич. Как по ст[атье] 1 докладчик сказал, что в скором времени выйдет обширный доклад о преобразовании викариатств в самостоятельные епархии, так и по ст[атье] 2 они ссылаются на инструкцию, в которой разграничены права правящего и викарного епископов. И теперь нам говорят, что это здесь общее, а частности в другом проекте. Но как рассуждать, не имея этого другого проекта? Лучше подождать до того времени, когда будет представлен обширный доклад. Тогда могли бы мы рассмотреть дело и скорее и лучше.
Докладчик проф[ессор] И. И. Громогласов. По поводу замечания предшествующего оратора достаточно указать, что краткость времени, оставшегося в распоряжении Собора, вынуждает по многим вопросам спешить с установлением общих положений, в частности и здесь предлагаются общие начала. Что касается поправок, то все они сосредоточиваются на попытке выяснить суть выражения «на правах самостоятельного епископа». И вот в пояснение предлагают указать, что викарий будет управлять с участием вспомогательного органа, соответствующего Епархиальному совету. Но мне кажется, что надобности в этом нет. Раз высказано общее положение, что «на правах самостоятельного епископа», то ясно, что ему не может быть предоставлено более прав, чем самостоятельному епископу, и если самостоятельный епископ управляет так сказать «с конституцией» — прошу снисхождения за, быть может, не совсем уместное здесь слово — управляет с участием Совета, то очевидно и викарный епископ будет управлять с участием соответствующего органа, хотя и упрощенного. Это само собой понятно. Затем указывалось, что викарных епископов следует ограничить в праве рукоположения, и ссылались на каноны. Конечно, в канонах об этом ничего нет уже потому, что там вовсе нет речи о викарных епископах, а только хорепископах. Что касается этого вопроса по существу, то ведь викарному епископу предоставляется право рукоположения на основании известного закона и инструкции, утвержденных Высшей Церковной Властию. Этим самым устраняется опасение А. Г. Куляшева, что викарий неправильно будет пользоваться правом рукоположения: он будет делать это на основании разрешения Высшей Церковной Власти. Затем указывалось на необходимость сделать оговорку о миссионерских качествах викария в епархиях с инородническим населением. Но само собой понятно, что каждый человек, назначаемый на известное дело, должен иметь соответствующий качества. И когда правящий епископ будет делать представление о назначении викария для известной местности, он примет во внимание местные условия и какие качества викария особенно необходимы для этого, так что оговорка мне представляется излишней.
Председательствующий. К ст[атье] 2 есть поправка Н. Н. Мавровского, предлагающего дополнить эту статью таким образом: «Викарии управляют на правах самостоятельных епископов с участием Церковного Совета (по типу Епархиального или упрощенного), избранного на съезде духовенства и мирян викариата». Ставлю на голосование поправку Н. Н. Мавровского.
Постановлено: поправку Н. Н. Мавровского отклонить.
Председательствующий. Есть еще поправка архимандрита Гурия, предлагающего сделать к ст[атье] 2 такое примечание: «Викарии в епархиях с инородническим населением, заведующие миссионерским делом, должны иметь предварительный опыт в миссионерском деле и по возможности миссионерского образования». Предлагаю направить поправку архимандрита Гурия в Отдел о миссии.
Постановлено: поправку орхимандрита Гурия передать в Отдел о миссии.
Председательствующий. Ставлю на голосование ст[атью] 2 в редакции Отдела: «В качестве первой ступени к этому, в ведение викариев выделяются известные части епархии, в коих они, под руководством правящего архиерея, управляют на правах самостоятельных епископов, причем правящий архиерей помимо этого может давать викарию и другие поручения».
Постановлено: принять ст[атью] 2 в изложении Отдела.
Председательствующий. Ст[атья] 3: «В столичных и иных епархиях, где это кажется нужным, в ведение викариев выделяется определенный круг дел по усмотрению правящего епископа». Ставлю на голосование эту статью.
Постановлено: принять ст[атью] 3 в изложении Отдела.
Председательствующий. Ст[атья] 4: «Викариатские кафедры замещаются Св. Синодом по представлениям правящего епископа». Ставлю на голосование.
Постановлено: принять ст[атью] 4 в изложении Отдела.
Председательствующий. Ст[атья] 5: «Викарии получают содержание из местных источников в размере, определяемом Св. Синодом». Ставлю на голосование.
Постановлено: принять ст[атью] 5 в изложении Отдела.
Председательствующий. Ст[атья] 6: «Викарии, по возможности, состоят настоятелями монастырей».
Архимандрит Матфей. Если Священный Собор в свое время принял постановление о возможности епископам быть не монахами, с последствиями этого решения нам теперь следует считаться. В ст[атье] 6 следует оговорить, что викарии — не монахи не могут состоять настоятелями монастырей. Что это так — это ясно. Ибо странно, если люди, сами не давшие иноческого обета, не прошедшие искуса в монашеской жизни, будут настоятелями монастырей: ясное дела, что для обители необходимы руководителя, опытные в иноческом подвиге. Далее, обращаясь к действительности, я должен сказать, что имел возможность наблюдать несколько викариатских монастырей. За редким исключением обители эти влачат жалкое существование: им приходится содержать викариатский дом, не имея возможности получить достаточно средств для покрытия этих расходов, они впадают в долги, т. к. из рода в род являются викариатскими монастырями. Затем, мне приходилось наблюдать печальное явление: во многих викариатских монастырях настоятели не имеют общения с братией, не разговляются даже в Великий Пасхальный день, лица монашеского звании не находят себе у настоятеля отеческого попечения. Вопрос надо решить так: викарные епископы могут быть настоятелями монастырей, но не путем назначения, а путем избрания их братией монастыря; тогда такой епископ будет отцом своей обители и не будет смотреть на викариатский монастырь, как на место своего временного пребывания, и будет чувствовать родственную связь с этой обителью. Вот почему я предлагаю вместо этой статьи следующую поправку: «Викарии из монашествующих лиц могут состоять настоятелями монастырей по избранию братией последних».
Епископ Пермский Андроник. Я вношу поправку о том, чтобы викарные епископы имели пребывание в городе, по имени которого носят название своей кафедры.
Докладчик епископ Челябинский Серафим. Это — ст[атья] 1 инструкции, но я ничего не имею против. В ст[атье] 6 у нас сказано «по возможности».
Председательствующий. Архимандрит Матфей предлагает следующую поправку к ст[атье] 6: «Викарии из монашествующих лиц могут состоять настоятелями монастырей по избранию братией последних». Ставлю на голосование поправку архимандрита Матфея.
Постановлено: поправку архимандрита Матфея отклонить.
Председательствующий. Преосвященный Андроник предлагает ст[атью] 6 читать так: «Викарии, по возможности, состоят настоятелями монастырей, имея пребывание в городе, по имени которого носят название своей кафедры». Ставлю на голосование поправку епископа Пермского Андроника.
Постановлено: принять ст[атью] 6 в изложении епископа Пермского Андроника.
Председательствующий. Дальше вопрос о подробной инструкции для викариев, управляющих частью епархии на правах самостоятельных епископов. Угодно Собору поручить составление этой инструкции Священному Синоду?
Постановлено: принять предложение Председательствующего.
Председательствующий. Предлагаю благодарить докладчиков епископа Полоцкого Серафима и проф[ессора] И. М. Громогласова.
Постановлено: благодарить докладчиков.
Председательствующий. Вчера поступило продолжение доклада о приходе, вместе с тем вчера же началось обсуждение вопроса о миссии. Здесь с глубоким сочувствием относят к этому вопросу. Но т. к. вопрос о приходе требуется окончить как можно скорее, то Соборный Совет поставил на рассмотрение сначала этот вопрос. При обсуждении вопроса о миссии говорилось много лишнего. Если мы будем расплываться в частностях, вдаваться в подробности, мы не дойдем до существенного вопроса о средствах миссии, о ее устройстве. Мы говорили, что такое миссия, передавали личные переживания миссионеров. Это не дело Собора. Этим можно было заниматься в Отделе. Здесь не для чего касаться личных переживаний, доклад следует обсуждать более сухо, заниматься формулировкой положений, а не собственными переживаниями. Все объясняется тем, что мы не имеем надлежащего опыта в ведении соборных заседаний; мы теряем целые заседания по поводу частностей вопроса, чего нигде не бывает. Я должен звонить, что у нас скоро конец, нам нужно спешить разрешить важнейшие вопросы. Пред нами вопрос о приходе и вопрос о миссии. Мы все сочувствуем миссии, но в моем заявлении о миссии (я не враг ей, как и другие), в моем выступлении некоторые миссионеры усмотрели некоторое недоброжелательное отношение к себе. Я должен возвратить к первоначальной программе, позволю себе отступить от решения Соборного Совета, не по существу, а лишь по форме. Я с вашего согласия поставлю до конца заседания вопрос о миссии, но не будем множить словеса. Может быть выяснятся вехи, по которым потом Св. Синоду легче будет идти по пути строительства дела миссии. При краткости времени нам приходится приступать к вехами. К концу сессии всегда скапливается масса дел; по своему русскому добродушию мы всегда склонны все оставлять на конец сессии, а потом будем вносить — этот экстренный доклад, тот экстренный доклад. В своре время медлили, а теперь все экстренно и экстренно. А потом, я предвижу, к концу будут внеочередные заявления, по которым будут слушаться речи. Итак, я ставлю на обсуждение вопрос о миссии. Надеюсь, что Преосвященный митрополит Антоний введет в рамки обсуждение этого вопроса. А теперь объявляю перерыв заседания на 10 минут.
Перерыв объявляется в 10 часов 30 минут.
Заседание возобновляется в 10 ч[асов] 35 м[инут] под председательством митрополита Харьковского Антония.
Председательствующий. Считаю долгом напомнить Высокому Собранию, что доклад Миссионерского отдела представляет некоторые промахи по своим редакционным особенностям. Обычно сначала в докладе идут общие положения, исходные пункты, которые не подвергаются голосованию; а здесь основные положения выражены в ст[атье] 1 п[ункт] А и Б, и подвергались обсуждению. Высказалось несколько ораторов, осталось еще 12. Я желаю справиться о воле Собора, продолжит ли обсуждение основных положений доклада или перейти прямо к постатейному рассмотрению доклада. Ставлю на голосование этот вопрос.
Постановлено: перейти к постатейному рассмотрению.
Председательствующий. Я читаю ст[атью] 1 пункты А и Б: «А. Миссия, основанная и заповеданная Самим Законоположником нашей веры Господом Иисусом Христом, есть то великое служение в Церкви, существование которого обусловливается назначением Церкви и требует к себе со стороны ее особливой заботы и попечений. Поэтому ныне, ввиду крайне усиливающейся пропаганды латинства, протестантства, расколосектантства, социализма, безбожия, Священный Собор Православной Русской Церкви находит необходимым и своевременным укрепить и усилить внутреннюю миссию, организовать ее на новых началах во всех епархиях. Б. Соответственно с реформой приходского, епархиального и высшего церковного управления Миссии Православной Русской Церкви организуется в виде: а) приходской, б) окружной (благочиннической), в) уездной, епархиальной, д) монашеской, е) областной и ж) всероссийской.
К ст[атье] 1-й имеется поправка Н. Н. Москвина об исключении из статьи слова «социализм», т. к., поскольку социализм является противорелигиозным, он совпадает с безбожием. Эта поправка, как редакционная, будет передана в Редакционный отдел. В тот же Отдел будет передана и поправка А. В. Васильева о замене слова «миссия» словом «благовестие» и слова «миссионер» словом «благовестник». Ставлю на голосование статью первую.
Постановлено: принять ст[атью] 1 в изложении Отдела.
Председательствующий. Переходим к ст[атье] 2.
Епископ Пермский Андроник. По ст[атье] 2 говорить много не приходится: все выяснено в предшествующих речах. Я предлагаю только другую редакцию ст[атьи] 2: «Церковноприходская миссия совершается совокупными силами клира и мирян самого прихода при содействии руководимых архиереем миссионеров».
Председательствующий. Чтобы иметь понятие об этой поправке, я напомню содержание ст[атьи] 2. Она читается так: «Церковноприходская миссия совершается в пределах прихода приходскими пастырями, совместно с другими членами клира, при содействии прихожан, ревнителей православия, под руководством епархиального епископа, окружными, уездными и епархиальными миссионерами, согласно прилагаемому к сему уставу (ст. 1-5)».
Архимандрит Вениамин. Меня лично не удовлетворяет тот способ, которым проходит обсуждение проекта. В ст[атье] 2 мы видим ссылку на ст[атьи] 1-5, а эта ссылка указывает на общие меры. Раз ссылаются, можно было бы и обсуждать.
Председательствующий. Ст[атья] 1-я уже принята. Если Вы будете говорить, соглашаясь с ней, то очень хорошо, а если против, то этого допустить нельзя.
Архимандрит Вениамин. Тогда нечего и говорить.
Д. И. Боголюбов. Ввиду невозможности обсуждать дело по общим вопросам, я перехожу к ст[атье] 2 и прямо начну с первых слов статьи: «Церковноприходская миссия совершается в пределах прихода приходскими пастырями совместно с другими членами клира при содействии прихожан, ревнителей православия». По-видимому, нечего говорить, все исчерпано. Нет, далеко не все исчерпано. Я вышел на кафедру и говорю не потому, что, как говорили, «некоторые ушли из миссии и потому возражают». Нет, некоторые не ушли, их выгнали. Я люблю миссию и желаю ей пользы и успеха, я хочу для нее здоровой организации. Миссия в Церкви будет не тогда нормальная, когда будет совершаться «при содействии прихожан», а когда будет совершаться всем народом в приходе. Различие громадное. До сих пор наша миссия совершалась определенным порядком: приехал, побеседовал и потом докладывал, что исполнил свое дело. Может показаться, что такой порядок — нормальный. Униаты сотнями обращались, и можно подумать, что это вследствие бесед миссионеров. Я не отрицаю значения этих бесед, но надо отметить, что галичане, может быть, думали, что будут во владениях русской державы. Они обращались тысячами, но почему теперь нет таких обращений. Очевидно, потому, что изменился политический момент. Я вижу здесь не обмолвку, а существенную часть той методологии, которую отвергаю всей душой. Дело будет зависеть не от количества миссионерских бесед. Если бы, например, миссионеры стали восхвалять нам современный строй жизни, то, как бы пламенны их речи ни были, никто бы им не поверил. И я утверждаю, что победа миссионеров над раскольниками и сектантами органически связана тесно с основным переустройством всей нашей церковной жизни. Поэтому пункт 2-й нужно радикально переделать: пусть миссионеры не кажутся какими-то магами. Время чудес, к нашему ужасу, для нашей церковной миссии прошло. Поэтому должно озаботиться о новой организации нашей миссии. Я думаю, что ст[атья] 2 должна быть переделана коренным образом. Я предлагаю ее изложить так: «Церковноприходская миссия совершается в приходе всею организованною церковно-народною жизнью, руководимой и направляемой пастырями Церкви, при содействии и помощи социальных миссионеров в епархии, по указанию епископа или с его ведома, местного Епархиального миссионерского совета». Иначе миссия будет ненормальна.
Митрополит Платон. Недоразумение: все это есть.
Д. И. Боголюбов. Я по ст[атье] 2, а в ст[атье] 2 нет.
В. К. Недельский. Я нахожу изложение этой статьи чрезвычайно громоздким и в достаточной степени запутанным, не дающим возможности различить главную действующую в миссии силу. Здесь сказано: «Церковноприходская миссия совершается в пределах прихода приходскими пастырями, совместно с другими членами клира, при содействии прихожан, ревнителей православия под руководством епархиального епископа окружными, уездными и епархиальными миссионерами, согласно прилагаемому к сему уставу (ст. 1-5)». Кто совершает миссию? Или никто, или так много, что у многих нянек дитя останется без глаза. Пора согласиться с Д. И. Боголюбовым, что главная действующая в миссии сила — это пастырь, о котором у нас забывают, роль которого в настоящем своем значении не представляют, многострадальный пастырь, обремененный заботами. Теперь нужен был бы целибат. Это раскрепостило бы пастыря, открыло бы новые горизонты, но вопрос снят с очереди. Говорят об организации миссии людьми, может быть хорошими, но немногочисленными, стоящими далеко от мест, далекими, являющимися изредка на непродолжительное время случайными гостями. Вся тяжесть борьбы с иноверием, таким образом, ложится на местных приходских пастырей. Дайте же ему возможность почувствовать себя главной действующей силой, поставьте его в настоящие условия, дайте ему человеческое существование — этому главному деятелю, и я убежден, что может быть этих инструкторов не будет нужно. Духовенство теперь задыхается, оно должно иметь сносное физическое существование. Я прошу сократить эту статью таким образом: заключительная строка пока опустится после слова «епископа». Оставить надо руководство за епископом, который, если позволят обстоятельства, сам будет руководить миссией, а может быть выдвинет и особых специальных лиц. Здесь мы слышали, что в расколе и сектантстве каждая женщина и каждая старуха являются миссионерами против православия: они знают наши слабые места, знают, что нас может уязвить. Возможно и допустимо и у нас обходиться своими лучшими приходскими силами. В одном из захолустных уголков северо-западного края римско-католический епископ Ропп во время торжественного богослужения держал речь, в которой сказал, что теперь каждый верующий должен быть апостолом католичества; «мы дожили, — говорил он, — до такого времени, когда каждый может проповедовать католичество». Я убежден, что и у нас должно стремиться, чтобы каждый прихожанин был апостолом православия. Но это будет осуществлено только тогда, когда будет выдвинут на надлежащее место окрыленный довольством и уважением главный деятель миссии, обо всем болеющий, все могущий дать для православия, никем незаменимый — приходской пастырь.
Председательствующий. Я не в качестве председателя, а как член Собора, скажу, что ничто и никто и никогда не запрещал пастырю исполнять свои пастырские обязанности в духе миссии, и мне совершенно непонятна речь оратора.
Докладчик М. А. Кальнев. Мне непонятна речь Д. И. Боголюбова. Каким образом выходит, что все миссионерское дело налагается только на плечи миссионера? В своей речи я указал, что новизна реформы состоит в том, что дело теперь распределяется равномерно. Ни народ, ни миссионеры в этом деле не должны быть исключены. Д. И. Боголюбов говорил, что по ст[атье] 2 народу не остается места. Этого нет. Ст[атья] 2 говорит, что к делу миссии привлекаются силы народа. Другой оратор говорил, что, когда пастырь будет поставлен на высоте, не будет необходимости в миссионерах. С этой мыслью я не согласен. Уже Высокопреосвященный митрополит Антоний отметил, что никто пастырям не мешал осуществлять свое дело в приходе. Но я должен сказать, что дело миссии не настолько легко, чтобы было по силам каждому. Мы уже слышали жалобы Преосвященных, что много пастырей без образования. Многие пастыри совсем не приспособлены к миссионерскому делу, а дело не ждет. Мы должны принимать экстренные меры, должны учить пастырей. Без миссионера немыслимо обойтись и пастырю в приходе. Последний оратор предлагал закончить ст[атью] 2 словом «епископа». Но вот представьте себе Херсонскую епархию. Там до 300 мест, зараженных баптизмом. Предлагается заняться миссией по руководством епископа. Неужели возможно это на самом деле? Это неосуществимо. Миссия не может быть без миссионера, и миссия не может быть без народа. Миссионер успешно действует там, где опирается на лучшие силы в приходе. Поэтому я совершенно не могу согласиться с опущением последней части. Мое конкретное предложение, чтобы принять ст[атью] 2 в том изложении, в каком она была помещена в прежнем докладе: «Церковноприходская миссия совершается в пределах прихода приходским пастырями совместно с другими членами клира и с прихожанами, ревнителями православия, под руководством епархиального епископа и при содействии окружных, уездных и епархиальных миссионеров». Я стою за сохранение в этом виде ст[атьи] 2.
Председательствующий. Прения кончены. К ст[атье] 2 предложены поправки разного характера. Поправка самая радикальная — В. К. Недельского: опустить конец этой статьи. Затем две поправки: Владыки Андроника и Боголюбова, которые усваивают дело миссии приходским организациях. Затем — В. Г. Рубцова: сохранить редакцию Отдела со следующей его поправкой: «При живом участии мирян — ревнителей православия». Сначала ставлю на голосование самую радикальную поправку В. К. Недельского. Он предлагает конец ст[атьи] 2, начиная со слов «окружными, уездными» исключить.
Постановлено: поправку В. Н. Недельского отклонить.
Председательствующий. По степени решительности дальше следует поправка Д. И. Боголюбова. Он предлагает ст[атью] 2 изложить так: «Церковноприходская миссия совершается в приходе всею организованною церковно-народною жизнью, руководимой и направляемой пастырями Церкви, при содействии и помощи специальных миссионеров в епархии, по указанию епископа или с его ведома, местного Епархиального миссионерского совета». Ставлю на голосование поправку Д. И. Боголюбова.
Постановлено: поправку Д. И. Боголюбова отклонить.
Председательствующий. Ставлю на голосование поправку Преосвященного Андроника об изложении ст[атьи] 2 в таком виде: «Церковноприходская миссия совершается совокупными силами клира и мирян самого прихода при содействии руководимых архиереем миссионеров».
Постановлено: принять ст[атью] 2 в изложении епископа Андроника.
Председательствующий. Теперь читаю дальше. Окружная миссия (благочинническая). Статья 3. Окружная миссия совершается в пределах благочиннического округа совокупными силами клириков и мирян данного округа, при содействии имеющихся в епархии специальных миссионеров, под руководством епархиального епископа, согласно прилагаемому к сему уставу (ст. 12).
Прот[оиерей] К. М. Аггеев. Я принадлежу к числу тех людей, которых не убедили выступавшие ораторы; продолжаю думать, что главным миссионером в приходе должен быть приходской священник. Если это не может быть исполнено, это ненормально; и как бы ни приходилось нам признавать институт внутренней миссии необходимым, но делать это следует при сознании ненормальности этого, и если бы я был приходским священником, я бы в свой приход миссионера не пустил. Я полагаю, что нам следует устранять в проекте все то, что подчеркивает эту несообразность и вводить то, что сглаживает эти ненормальные условия. И к своему удивлению я не слыхал ничего о том, что является главным ненормальным фактом. У нас миссионеры являются не только инструкторами, но и пастырями, должны нести пастырские обязанности. Почему же у нас миссионеры не состоят в священном сане. Я вношу предложение, чтобы все миссионеры были в священном сне.
Председательствующий. На всех миссионерских собраниях этот вопрос обсуждался самым горячим образом и решался далеко неодинаково.
Т. М. Гаранин. Здесь высказано два крайне противоположных мнения, с одной стороны здесь высказано, что все христиане должны быть миссионерами, а с другой, что миссионером в сущности является один священник — пастырь. Но слово Божие говорит, что каждый из нас должен дать ответ в своем уповании. И если сектант скажет мне: «идолопоклонник», — то неужели, чтобы ответить сектанту, я должен сначала сходить к священнику и спросить его об этом. Это было бы слишком долго; я сам немедленно должен дать ответ. Значит, каждый из нас — миссионер. И совершенно верно говорит доклад, что все христиане в совокупности должны совершать дело миссии — и священник, и миссионеры, и рядовые христиане. О. протоиерей К. М. Аггеев сказал, что он прогонит миссионера и не позволит ему говорить в Церкви. Конечно, это воля его, но польза-то будет ли от этого? Нет, всем вместе, дружно нужно совершать дело миссии. Нужно радоваться, если находятся люди, которые это дело совершают. Однажды Апостолы сказали Спасителю: «Мы видели человека, который именем Твоим изгонял бесов, и запретили ему». Но Господь сказал им: «Не запрещайте, кто не против вас, тот с вами». И еще сказал Христос: «Кто постыдится Меня и Моих словес в роде сем прелюбодейном и грешном, того и я постыжусь пред Отцем Моим Небесным». Пусть не стыдятся проповедовать, кто бы ни был. Святое дело миссии нужно совершать всем христианам в совокупности, как и говорит предлагаемый проект.
Свящ[енник] А. Р. Пономарев. Здесь говорилось, что миссионеры должны быть все в священном сане. Казалось бы, что это хорошее желание. Но мне кажется, что здесь есть некоторая неискренность, некоторый подкоп под настоящий кадр миссионеров. Если мы установим это правило, то некоторые миссионеры, может быть, не исполнят его, считая себя недостойными священства или по некоторым другим соображениям — и должны будут уйти. Авторы этого предложения, может быть, почувствуют себя удовлетворенными, но для Церкви будет большой вред. Ведь пастыри к миссии часто не готовы, школа не вооружила их достаточным знанием. Да и везде ли найдем мы пастырей, достаточно образованных. Даже центральные епархии страдают от недостатка кандидатов священства со средним образованием. Но в окраинах дело обстоит еще хуже. Состав священников там недостаточен для дела миссии. И вот мы, может быть, лишим эти епархии необходимых им миссионеров. Этим, как кажется, мы оголим фронт, снимем ту пограничную стражу, которая не допускает появления шпионов и агитаторов. Наше неудачное временное правительство распорядилось снять пограничную стражу. Печальные последствия этого распоряжения пред нами налицо, страна наполнилась агитаторами и шпионами. Нечто подобное, по отношению к Церкви, скрывается и в предложении о том, чтобы все миссионеры непременно были священникам.
В. И, Зеленцов. Я миссионер, и, как видите, в светском виде. Но это не значит, что я уклоняюсь от священства, напротив, священство — это моя постоянная мечта. Но просто Бог не привел. Полагаю, что я могу говорить, как нейтральное лицо. В своей миссионерской практике на юге России я испытал неудобство оттого, что я не в рясе. Когда мне приходилось устраивать миссионерские курсы для священников, то я смущался тем, как я учу пастырей, хотя сам не пастырь. Но, с другой стороны, нужно сказать, что миссионеру не в рясе во многих других отношениях удобнее. Сектанты с крайним недоверием и раздражительностью относятся к священникам. Был со мной случай такой: я зашел в дом к одному сектанту, ярому распространителя лжеучения. Со мной он беседовал долго и благодушно, но когда после этого я пришел к нему вместе со священником, то сектант не мог беседовать спокойно и скоро и меня, и пастыря выгнал вон. Есть вопрос, о котором священнику очень трудно говорить с сектантами — это вопрос о плате за требы. В этом случае сектанты священнику вовсе не верят — в свою, мол, пользу он говорит. А когда я говорю об этом с сектантами и указываю, что и я тоже плачу за требы, то они принимают мою речь с большим доверием. Нужны миссионеры и в рясе и без рясы.
А. Г. Куляшев. Я решительно высказываюсь против примечания, внесенного о. К. М. Аггеевым. По нашему глубокому убеждению миссионеры, особенно епархиальные, должны быть светскими. Выступая на миссионерское поприще десять лет тому назад, я долго решал вопрос, в рясе или без рясы должен быть миссионер, и на основании личного опыта, а также на основании исторических данных пришел к такому заключению — удобные для дела и полезные для церкви миссионеру оставаться без рясы, и это вот почему. Наш русский народ по своей природе слишком застенчив. По отношению к духовенству его застенчивость нередко переходит в скрытность. Когда православный человек начинает сомневаться в истинах своей веры, он о своих сомнениях постесняется сказать священнику. Он скорее пойдет в таком случае к светскому человеку, чем к своему духовному отцу. При наличности такой застенчивости у русского народа в деле миссии будет более полезен светский миссионер, чем духовный. Если мы обратимся к сектантам и раскольникам, то здесь мы увидим, что они более склонны вести разговоры с миссионерами без ряс, чем в рясах. Многие из раскольников и сектантов с духовной особой и говорить не захотят, питая к ним одно неприязненное чувство. Если мы обратимся к истории, то здесь найдем полное подтверждение наших положений. Проф[ессор] Мышцын в своем исследовании о первоначальном устройстве Церкви Христовой пишет о христианских благовестниках, должность которых исполняют ныне миссионеры, следующее: «Обладая правом говорить при богослужении, эти лица не были клириками. По словам Св. Ипполита, папы Римского, благовестники были светские лица. По словам Оригена, эти лица составляли особый класс в церкви, параллельный классу пресвитеров. Они, по словам Св. Дионисия Александрийского, стояли рядом с пресвитерами и были иногда при кафедре Епископа». Все эти исторические доказательства, а также и практические соображения дают нам полное право утверждать то наше положение, что светские миссионеры могут быть, и их деятельность будет ничем не меньше деятельности миссионеров, носящих рясу.
Л. К. Артамонов. Дух Святый дышит, где хочет, и не под одной рясой может скрываться живое и сердечное религиозное убеждение. Я приведу пример из практики Абиссинской церкви. Там имеются особые проповедники, которые не имеют священного сана. На их обязанности лежит говорить проповеди как в храме, так и на паперти, — там, где стоят молящиеся, считающие себя нечистыми и потому не входящие в храм. Эти книжники — проповедники, не имея сана, с успехом совершают дело благовестия. Если бы меня спросили, какой придумать способ для того, чтобы повредить делу миссии, чтобы уменьшить число проповедников Слова Божия, причем способ этот с внешней стороны был бы вполне приличен и прикрыт видом благочестия, — я не нашел бы лучшего как тот, который предложен здесь: заставит всех миссионеров принять священный сан.
Кн[язь] А. Г. Чагадаев. Я хотел бы остановиться на некоторых подробностях основных положений доклада.
Председательствующий. Основные положения приняты. Если угодно, то можете говорить по ст[атье] 3.
Кн[язь] А. Г. Чагадаев. Эта статья отсылает нас к приложенному в конце доклада миссионерскому уставу. И вот оказывается, согласно этому уставу, что на миссионеров возлагается обязанность развивать в приходе христианскую благотворительность и трудовые организации на христианских началах. Мне казалось бы, что эту область должно совершенно отделить от миссионерства. Это особая специальная область, в эту деятельность миссионеров вмешивать не следует.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев. Я некоторыми лицами не совсем правильно понят. Поэтому нахожу нужным пояснить мою мысль. Прежде всего я должен сказать, что не следует переносить вопрос на принципиальную почву. Быть или не быть миссионером в священном сане, — этот вопрос нужно решать по соображениям пользы дела и его удобства, а не по принципиальным соображениям. Я позволил себе сказать, что, будучи приходским священником, я не принял бы миссионера. Я разумел здесь миссионера-профессионала, специалиста. И конечно, я с радостью принял бы, если бы ко мне в храм явился для проповеди кн[язь] Е. Н. Трубецкой или С. Н. Булгаков. Миссионер сказал здесь, что к священникам сектанты относятся с недоверием, но пусть миссионеры не заблуждаются — с еще большим недоверием сектанты относятся к ним. У меня в этом отношении есть некоторый опыт. Я решительно не могу понять тех внутренних психологических мотивов, которые останавливают миссионеров в деле принятия священного сана. Вы идете в миссию, вы посвящаете все ваши силы служению проповеди, служению Церкви. Психологически являлось бы совершенно естественным и последовательным, если бы вы приняли сан. Я не понимаю остановки на этом пути всецелого посвящения себя делу Церкви. Эта остановка, это незавершение этого пути неестественны, неестественны просто психологически. Я слышу, как Преосвященный Евфимий говорит мне: «Вы о духовной семинарии не говорите». Но придет время, мы будем говорить и о ней. И тогда будет видно, что важнее: миссионеру или преподавателю семинарии носить сан.
А. В. Васильев. Мне хотелось бы сказать несколько слов в защиту миссионеров, которых лучше было бы назвать благовестниками. Раз Собор принял ст[атью] 2, что к благовестию допускаются не только клирики, но и миряне, зачем же требовать, чтобы все благовестники были непременно в священном сане. Конечно, нельзя требовать от приходских пастырей, чтобы они несли всю тяготу борьбы с сектантской пропагандой. Нужно, чтобы у них были помощники — особые благовестники, но я стою за то, чтобы благовестники эти не обязательно носили священный сан.
Архимандрит Вениамин. Я не согласен с о. прот[оиерем] Аггеевым, который сказал, что он не пустит миссионера проповедовать в свою церковь. Но я согласен с тою его мыслью, что желательно, чтобы миссионеры были преимущественно в сане. Психология проповедника, носящего сан, и проповедника светского весьма различны. Будучи в сане, я чувствую себя гораздо более религиозно-ответственным, чем чувствовал себя, когда проповедовал еще будучи студентом. И эта ответственность делает меня иногда более осторожным в своем слове, а иногда более смелым и властным. Мы, как Священный Собор, не можем не желать того, чтобы проповедники-миссионеры были преимущественно в сане. Однако нет нужды требовать обязательности этого сана от миссионеров. И Св[ященное] Писание поставляет наряду с служением иерархическим (пастыри) служение проповедников, необлаченных иерархическим саном (учители и благовестники): «той дал есть… овы же благовестники, овы же пастыри и учители» (Ефес. 4, 11). Я предлагаю внести поправку, в которой бы говорилось, что миссионеры должны состоять преимущественно в св. сане.
Кн. Е. Н. Трубецкой. Есть одно обстоятельство, которое, по-видимому, не предусмотрел о. прот. Константин Маркович. Миссионер может не быть священником не потому, что он желает уклониться от принятия сана, а потому, что он второбрачный. Или еще: он может быть вовсе безбрачный. Правда, мы будем обсуждать проект о дозволительности безбрачия для священников, но мы еще не знаем, будет ли этот проект принят. Поэтому, по моему мнению, нельзя принять прямого запрещения для миссионеров оставаться в мирском звании: это запрещение отнюдь не должно быть выражено.
Прот[оиерей] Э. И. Бекаревич. Нигде в России дело миссии не обставлено так умело и торжественно, как оно обставлено на Западе в католической церкви. Я был свидетелем такого миссионерского собрания. Было задолго оповещено все население о готовящемся торжестве, были устроены громадные торжественные крестные ходы. Множество проповедников говорило проповеди, причем эти проповедники преимущественно были на чувство слушателей. Такая энергичная проповедь оказывала огромное влияние и опустошала наши православные храмы. Чтобы наша миссия на Западе не была слабее католической, для этого нужно дать ей надлежащие силы. И вот я должен сказать, что проповедник без ряса здесь явился бы какой-то нежелательной имитацией. Я прошу освободить по крайней мере Запад от светских миссионеров, слово которых не может быть так сильно и действительно, как слово проповедников, носящих сан. Ведь под миссионерами мы разумеем не тех, кто будет вести частные собеседования по домам, в случайных разговорах, — на это способен каждый православный христианин и даже обязан это делать, — мы разумеем публичных, от имени Церкви говорящих проповедников, а такие непременно должны быть в священном сане.
Председательствующий. Во избежание недоразумений, я должен пояснить, что католики под именем миссии разумеют нечто иное, чем мы. Они разумеют собрание духовных лиц в известное место для совершения торжественных служений и для проповеди.
Архиепископ Коломенский Иоасаф. Я хочу сказать не о том, каковы должны быть миссионеры — в сане или мирские. Все зависит от того, в каком духе будет он говорить и как осенить его благодать Божия. Несомненно, иногда миссионеру быть светским удобнее. Я хочу обратить внимание на то, что предлагаемый проект слишком загромождает дело миссии. Он проектирует учреждение особых миссий приходских, особых окружных, особых уездных, особых губернских, наконец упоминает об особой монашеской миссии. Он хочет создать целое войско миссионеров. Полезно ли это? Вот у нас в епархии около 1500 приходов. Если предположить, что только третья часть из них обзаведется миссионерами, и то мы уже будем иметь 500 миссионеров; далее, в нашей епархии 80 округов, 15 уездов — вот получается еще больше сотни миссионеров. Откуда их взять? Где подготовить? Ведь и сейчас у нас миссионеров с высшим образованием всего 2-3. А чем содержать это многочисленное миссионерское войско? Казенных средств нет, а на приходы нельзя возлагать излишних надежд, т. к. Россия вступает теперь в полосу обеднения.
Далее, весь проект составлен так, что он ставит дело миссии слишком бюрократически. Предполагается, что в каждом округе будет особый секретарь, казначей; в уезде — то же; в губернском городе — то же. Сколько тут будет делопроизводства, сколько бумаги? Бесчисленное количество отчетов будет поступить к епархиальному архиерею, и при том отчеты эти будут списываться один с другого. Поневоле окружные отчеты будут списываться с приходских, уездные — с окружных. И всю эту массу отчетов придется пересылать по почте и, может быть, платить за пересылку деньги. Сколько денег уйдет сюда? Этот бюрократизм приведет к тому, что все будут писать и писать… Мы расставим сеть, но будут ли у нас настоящие ловцы? Я возражаю против устройства окружных миссий и предлагаю выключить все параграфы, которые говорят о ней. Округ — это не есть что-нибудь постоянное. Нынче благочинный в одном селе, а через некоторое время он уже в другом. Самые границы округов непостоянны. Нередко приходится получать от приходов просьбы о перечислении их в другие округа по разного рода соображениям. Итак, я полагаю, что окружная миссия совершенно излишня, учреждение ее неудобно и предлагаю исключить из доклада те параграфы, которые о ней говорят.
П. И. Писарев. Речь Владыки Иосафа произвела на меня такое впечатление, как будто миссии совершенно не нужно. Не знаю, как в Московской епархии, но про Сибирь этого сказать нельзя. Приветствую предложение, чтобы все миссионеры были в священном сане. В последние годы судьба перенесла в Сибирь сотни тысяч переселенцев, которые видят здесь священника раз в год. Слова о религии они не слышат, а жажда слышать слово Божие у них есть; и вот приходят к ним сектантские проповедники и снимают богатую жатву. Половина Сибири теперь, можно сказать, уже перешла в баптизм и другие секты, ибо жажда слышать слово Божие у таких заброшенных в глухие уголки Сибири людей есть, и удовлетворить эту жажду некому. Говорят, что епископы и священники должны следить за религиозно-нравственным состоянием своей паствы. Да, когда они живут вблизи своей паствы, но у нас в Сибири не только епископы, но и священники видят свою паству раз в год. У другого священника в приходе 15-20 заимок, которые отстоят от церкви на десятки и даже сотни верст, и священник не в состоянии даже своевременно совершить требы в таких отдаленных от приходского храма поселках, и узнает об их отпадении в сектантство тогда, когда жители поселка совершенно перестанут обращаться к ему за требами; узнает и молчит, ибо боится навлечь на себя неудовольствие и неприятности со стороны епархиального начальства. А сектантство, между тем, распространяется все шире и шире. Поэтому миссионеры-священники нужны в Сибири. Такого миссионера встретят здесь с любовью, и те, кто увлечен в сектантство, можно надеяться, возвратятся. Говорят, что средств на миссию потребуется слишком много, но их нужно изыскать.
Председательствующий. Поступило предложение, за надлежащим числом подписей, прекратить запись ораторов и сократить время произнесения речей до 5 минут. Ставлю на голосование первую часть предложения о прекращении записи ораторов.
Постановлено: запись ораторов прекратить.
Председательствующий. Ставлю на голосование вторую часть предложения — об ограничении времени произнесения речей до 5 минут.
Постановлено: ограничить срок речей 5 минутами.
П. И. Писарев. Говорят, что раскольники не примут миссионеров в священном сане; в таком случае нужно направить их к сектантам. Кроме того, нужно завести благовестников из среды прихожан. Каждая старушка в приходе знает, кто может проповедовать Слово Божие. Эти благовестники из прихожан своевременно заметят, где зарождается болезнь, и сообщат об этом пастырю, а тот доведет до сведения своего архипастыря, который и пошлет туда, где зарождается болезнь, миссионера, в рясе или без рясы, смотря по надобности.
Председательствующий. Ваше предложение в чем же состоит?
П. И. Писарев. Я высказываюсь за то, чтобы не обязывать миссионеров принимать священный сан.
А. И. Июдин. Я приветствую предложение епископа Волоколамского Иосафа относительно окружной миссии.
Председательствующий. Он уже Архиепископ Коломенский…
А. И. Июдин. Виноват. Наша епархия бедная. У нас и священников содержать нечем. Я не против кружной миссии, но высказываюсь за то, чтобы она не была обязательной. Я говорил со многими, и все согласны, что если миссионер состоит приходским, он не может правильно заниматься делом миссии; поэтому нужны особые миссионеры. Для меня безразлично, будут ли они облачены в рясу или нет, но я высказываюсь за то, чтобы окружная миссия не была обязательной. Пусть она будет там, где есть на это средства.
М. А. Кальнев. При обсуждении параграфа 3-го настоящего законопроекта, прот[оиерей] К. М. Аггеев высказался против профессиональных миссионеров и в пользу миссионеров-любителей. Я не буду долго останавливаться на этой мысли. Все мы знаем, что такое миссионер-любитель, какие у него знания. Я остановлюсь на том указании о. прот[оиерея] Аггеева, будто бы сектанты не доверяют профессиональным миссионерам. Если бы это было так, тогда не было бы обращений миссионерами сектантов в православие, и я должен был бы зачеркнуть всю свою, продолжающуюся свыше четверти века, миссионерскую деятельность, как бесплодную, но у меня лично, по милости Божией, более 2000 обращений в православие последователей самых разных сект, как много обращенных к православию и у других миссионеров; стало быть, профессиональные миссионеры кое-что сделали. Я мог бы указать многие примеры, когда сами сектанты просят прислать к ним профессионального миссионера. На это имеются официальные документы. Но сейчас у меня воскресает в памяти недавний случай. В мае месяце текущего года в Бизюковом монастыре состоялся миссионерский праздник, так называемая миссионерская неделя, обычно устраиваемая в дни Св[ятой] Троицы. В это время прибывают в Бизюков монастырь многочисленные паломники из соседних епархий — Херсонской, Таврической, Екатеринославский, и для них устраиваются миссионерами собеседования. Эти собеседования стали очень популярны, и послушать их приезжают отовсюду не только православные, а и сектанты. И вот в минувшем мае приходит ко мне в Бизюков монастырь человек с письмом от одного батюшки Александрийского уезда: «Михаил Александрович. Помогите этому человеку, ищущему истины. Мне, как священнику, он не совсем доверяет и желает побеседовать с миссионером». Я и миссионеры начали с ним беседовать и вели беседы день и ночь. И вот после разрешения многих тревожных смущенную душу сектанта вопросов совершилось таинство миссии; совершился переворот в его измученной душе: Михаил Керожан, так его зовут, 30 лет бывший сектантом, торжественно был присоединен к Св[ятой] Церкви. После присоединения, по обычаю, он говорил речь к народу. Он благодарил за проявленное к нему участие. Мы собрали ему немного денег, по профессии он извозчик, и у него пала лошадь, и вообще последнее время ему не везло. Бывший сектант со слезами благодарил Бога, Который снова призвал его к Своей Святой Церкви: «Я, — говорил он, — обращался к священникам, ходил в монастыри к монахам, но никто не мог успокоить мою грешную душу; наконец, пришел к миссионерам, и они спасли меня от смерти духовной и телесной. Я каюсь в великом своем грехе: идя в монастырь, я решил, что если и они не наставят меня, я покончу здесь же, в монастыре, свою жизнь самоубийством». Я привожу один только факт, а таких фактов искания самими сектантами миссионеров у меня много, и противопоставляю его неосновательному заявлению прот[оиерея] К. М. Еггеева. Перехожу ко второму замечанию. Говорят, что миссионер должен быть священником, а не мирянином. Я мирянин, но нисколько не стесняюсь защищать миссионерство мирян. Устраняю вопрос, почему мы не принимаем священства. Время не пришло, а не по другим причинам. Этот вопрос можно бы расширить и спросить и других, хотя бы и здесь присутствующих: почему они не принимают священства, или почему вдовые священники не постригаются в монашество. Я подойду к этому вопросу с другой стороны. Ни практика церковная, ни история Церкви ничего не говорят против миссионеров-мирян, а допускают и их к этому святому служению. Значит, мы, миссионеры-миряне, правоспособны в деле церковной миссии. Говорили также, что безразлично, будет ли миссионер лицо светское или духовное. Нет, не безразлично, смотря по тому, среди каких иноверцев или сектантов и где протекает работа миссионера. Справедливо указание П. И. Писарева, что в Сибири более нужны миссионеры-священники, ибо они могли бы исправлять для очень удаленных от храма людей церковные требы. Но иное, например, дело в Киевской или другой густо населенной епархии, где нужды в исправлении треб миссионерами никакой нет. Далее, в России в последнее время получает распространение секта «армия спасения», устраивающая публичные собрания прямо на улицах, площадях и других местах. Появилась она и у нас, в Одессе. Когда мы, миссионеры, узнали об этом, мы пошли в чайные, на толкучку, в трактиры, в иллюзионы и везде вели с сектантами беседы. Что же и священнику идти для бесед в чайные и трактиры? Я бы не желал, чтобы они туда шли, а мы пошли и сделали свое дело. Что миссионеры-миряне нужны — это для меня не подлежит сомнению. Некоторые сектанты при виде священника приходят в такое же раздражение, как андалузский бык при виде красного плаща тореадора. При таких условиях о том, чтобы вести с ними беседы, нельзя и думать. Вот почему многие епархии сами хлопочут о назначении миссионеров именно из мирян, и когда я, 27 лет тому назад, поступил миссионером в Ставропольскую епархию, я поступал по приглашению публикации, напечатанной в местных епархиальных Ведомостях, что на открывающуюся должность епархиального миссионера приглашается лицо непременно светское. Поэтому для меня настоящий вопрос совершенно ясен. Там, где нужен миссионер в священном сане, такого и пригласят, его и назначат, а там, где, по местным условиям, требуется миссионер мирянин, назначат мирянина. Вопрос не был бы достаточно освещен, если бы я не остановился на утверждении о. прот[оиерея] Бекаревича, что у католиков все миссионеры — лица духовные. О. прот[оиерей] Бекаревич рассказал такой случай, когда миссионера, который вел беседу о воспитании детей, спросили: «А у вас есть дети». Но такой вопрос не заслуживает внимания, его можно задать и священнику, ведь и у них не у всех есть дети, можно, конечно, задать его и монашествующему миссионеру, и епископу. Я приведу справку, как поставлено миссионерское дело у католиков. О. прот[оиерей] Бекаревичу, вероятно, это известно, известно и мне, т. к. и я специально изучал этот вопрос. Справка относится к 1909 году: из нее видно, что миссионеров патеров в католической миссии было 5480 человек, миссионеров светских — 2186 чел[овек], миссионерок-сестер — 5285. Эта справка совершенно опровергает речь о. Бекаревича. Теперь, когда миссионерство созидается на новых началах, когда к миссионерскому делу привлекается народ, — в этом я и вижу новые начала, устройства нашей миссии, хотя не все это хотят понять, — ужели же мы должны отказаться от сотрудничества прихожан, от участия в деле миссии монашествующих, среди которых могут быть усердные и начитанные в слове Божием послушники, потому только, что они не в священном сане, должны отказаться от сотрудничества в миссии женщин. Нет, это было бы односторонним пониманием миссии и свело бы на нет всю задуманную нами новую организацию миссионерского дела, ибо, повторяю, эта организация предполагает, что миряне должны прийти на помощь духовенству в деле миссии, и отказывать им в сотрудничестве по указанной причине нет оснований. Скажу об окружных миссионерах. Архиепископ Иоасаф говорил, что проектируется слишком много миссий и миссионеров: миссия приходская, миссия окружная (благочинническая), миссия уездная, миссия епархиальная, миссия монашеская, областная, или окружно-митрополичья миссия, и. наконец, всероссийская. О, если бы все это было на деле. Но это только на бумаге, это только так кажется, что миссионеров будет много, в действительности же не так. Не все приходы заражены расколо-сектантством, и не все епархии в одинаковой мере нуждаются в миссионерах. Южные епархии заражены сильнее, но есть епархии, где, быть может, найдется не более 10 приходов зараженных расколо-сектантством. Что касается организации миссии, то приходская миссия во всяком случае должна быть. Это основная ячейка всего миссионерского дела. Вопрос об окружной (благочиннической) миссии оставляю открытым. По моему мнению, должна быть миссия приходская, уездная, епархиальная и областная, если будут открыты митрополичьи округа. Такую организацию я просил бы Священный Собор принять.
Председательствующий. Прот[оиерей] К. М. Аггеевым внесено примечание: «Все миссионеры должны быть в священном сане». Означенное примечание имеет самостоятельное значение, и его можно отнести и к другим статьям доклада, например, к ст. 4, 5, 7. В свое время мы найдем, куда его пристроить. Итак, не предрешая вопроса о том, останется или нет ст. 3-я, мы должны решить вопрос: должны ли все миссионеры быть в священном сане, как предлагает о. прот[оиерей] Аггеев. Доклад же допускает миссионеров как в духовном сане, так и не имеющих священного сана. Затем поданы две поправки, однородные по содержанию с предложением о. прот. Агеева: а) прот. Э. И. Бекаревича: «в Холмской епархии штатные (платные) должности миссионеров замещаются лицами духовного сана» и б) архимандрита Вениамина: «миссионеры состоят преимущественно в священном сане». Ставлю на голосование поправку о. прот. Аггеева.
Постановлено: поправку прот. К. М. Аггеева отклонить.
Председательствующий. Ставлю на голосование поправку о. архимандрита Вениамина.
Постановлено: поправку архимандрита Вениамина отклонить.
Председательствующий. Преосвященный Коломенский Иоасаф высказывается против окружной (благочиннической) миссии и предлагает исключить из законопроекта все статьи, относящиеся к окружной миссии, в том числе, следовательно и ст. 3. Преосвященный Пермский Андроник предлагает изложить ст. 3-ю так: «окружная миссия совершается в пределах благочиннического округа совокупными силами клириков и мирян округа, при содействии руководимых архиереем миссионеров». Если предложение архиепископа Иоасафа будет принято, поправка Преосвященного Андроника отпадает… Виноват… Нужно проголосовать поправку прот. Э. И. Бекаревича. Поправка касается Холмской епархии. Быть может передать ее в местное епархиальное управление. О. прот. Бекаревич, Вы согласны? (Голоса: его здесь нет). Ставлю на голосование вопрос: следует ли передать поправку о. прот. Бекаревича в Холмское епархиальное управление.
Постановлено: поправку прот. Э. И. Бекаревича передать в Холмское епархиальное управление.
Председательствующий. Ставлю на голосование предложение архиепископа Иоасафа об исключении из законопроекта ст. 3 и всех других статей, относящихся к окружной миссии.
Постановлено: ст. 3 исключить.
Председательствующий. Итак, ст. 3-я исключена и я тоже за исключение, и скажу, что, когда меня спросили, в чем будет состоять райское блаженство, я ответил: «сказать не могу, но только там не будет казенных бумаг».
Перерыв объявляется в 12 ч[асов] 45 мин[ут] дня.
Заседание возобновляется в 1 час дня под председательством митрополита Новгородского Арсения. В Соборную Палату прибывает Святейший Патриарх Тихон.
Председательствующий. Секретарь доложит текущие дела.
Секретарь. Поступили, за надлежащим числом подписей, предложения о перерыве деятельности Собора, с сохранением за членами Собора их полномочий. Таких предложений три: 1) Первое подписано Н. Н. Медведковым и другими 57 членами Собора: «Частное совещание членов Священного Собора, бывшее 17-го сего марта, ввиду приближения перерыва Соборных занятий, обсуждало вопросы, связанные с этим перерывом. После обмена мнений обнаружилось желание большинства сделать перерыв в занятиях Собора с 7-го апреля по 10-15 мая 1918 года, о чем мы, нижеподписавшиеся, доводим до сведения Соборного совета и просим в порядке спешности подвергнуть обсуждению вопрос о перерыве и времени возобновлении Соборных занятий в Общем Собрании Священного Собора. 1918 года 19 марта. 2) Второе однородного содержания заявления 55 членов Собора С. П. Руднев: «Опыт соборной работы показал, как много уходит времени на то, чтобы члены Собора ознакомились между собой, освоились с предстоящими работами и приступили к ним, и как быстро затем налаживается эта работа (сессия августовская и январская). Все это, а равно и проволочка времени и трата денег, сопряженные с новыми выборами членов Собора, дают основание желать, чтобы на Чрезвычайные Соборы не избирались новые члены, а созывались прежние, работавшие до того в Очередном Соборе. Поэтому нижеподписавшиеся предлагают Освященному Собору принять нижеследующие положения: 1) По окончании очередного Собора, Соборный Совет и Президиум слагают свои полномочия, и деятельность Собора прекращается, но со дня окончания Собора все члены его в течение трех лет сохраняют свои полномочия членов Собора; 2) По истечении трех лет тем самым полномочия членов Собора прекращаются и на следующий очередной Собор (большой или малый) производится новые выборы. 3) Если в трехлетний (междусоборный) период потребуется созыв чрезвычайного Собора, то подлежащая церковная власть созывает на Собор членов предыдущего Очередного Собора, носящих еще звание членов Собора, не производя таким образом новых выборов. 4) Собравшийся чрезвычайный Собор избирает прежде всего Президиум и Соборный совет и приступает к занятиям. Настоящее заявление просим рассмотреть в срочном порядке.
3) Третье предложение подано С. П. Рудневым: «1) По окончании очередным Собором предназначенных для него работ, очередная сессия Собора объявляется оконченною, и Собор прекращается, причем члены Собора в течение трех лет сохраняют за собою звание члена Собора. 2) В случае надобности в течение указанных трех лет Собор может быть созван на чрезвычайную сессию. 3) В случае роспуска Совещанием епископов Священного Собора, тем самым полномочия членов Собора прекращаются, и в случае надобности созывается чрезвычайный Собор, согласно положению о Соборах.
Соборный совет по первому заявлению постановил: 1) предложить Собору: а) прервать свои занятия в субботу на пятой седмице Великого поста, по окончании заседания 1 (20) апреля сего года, и возобновить их в сентябре месяце сего года, предоставив вместе с сим Святейшему Патриарху созвать Собор и ранее или позднее указанного срока, в зависимости от обстоятельств, но только в пределах 1918 года, и б) при возобновлении занятий Собора признать для законности его состава достаточным присутствие одной четвертой части всего состава членов Собора. Предложить Собору, в изменение ст. 60 Уст. Собора, постановить, что Соборный Совет продолжает свою деятельность в течение одного месяца после предложенного перерыва занятий Собора и возобновляет свою деятельность за один месяц до возобновления Соборных занятий. 2) Предложить Собору направить заявление 55 членов Собора (С. П. Руднева и другие) в Уставный отдел. В тот же Отдел передать предложения члена Собора С. П. Руднева.
Председательствующий. Угодно Священному Собору согласиться с заключением Соборного Совета?
Голоса. Надо обсудить… При закрытых дверях…
Председательствующий. Я бы опять покорнейше просил не множить словес. Начнется очень обильное говорение. Между тем, у нас остается 8 или 10 заседаний. (Голоса. Ограничить запись ораторов). Мое дело — указывать, но не приказывать. Уже записалось 10 ораторов. Слово принадлежит Н. Н. Медведкову.
Н. Н. Медведков. Заседание закрытое?
Председательствующий. Если желаете, чтобы заседание было закрытое, войдите с соответствующим предложением.
Н. Н. Медведков. Заседание может быть объявлено закрытым по распоряжению Председателя.
Голоса. Зачем закрытое? Совершенно нет оснований. Не надо.
Председательствующий. Ввиду того, что раздаются голоса об объявлении настоящего заседания закрытым, я поставлю этот вопрос на голосование. И опять прошу ораторов держаться в своих речах в пределах вопроса. Каких? Говорить об этом не буду. Сами должны знать. Итак, ставлю на голосование вопрос, производить ли дальнейшее заседание при закрытых или открытых дверях?
Постановлено: Производить заседание при закрытых дверях.
Председательствующий. Прошу посторонних удалиться.
Н. Н. Миклашевский. Т. к. заседание объявлено закрытым, то, быть может, Председательствующий собственною властью ограничит запись ораторов и время их речей.
Председательствующий. Не имею права. Я хочу быть безупречным… Итак, мы одни.
Н. Н. Медведков. Уже по одним внешним приемам вопрос получает огромное значение не только для нас лично, как членов Собора, но и для самого существа дела. Заседание Собора сделано закрытым, — это свидетельствует о той плоскости, куда вопрос переносится; плоскость эта — политический момент, переживаемый нашей страной. Отсюда становится понятным и то неявное настроение, с каким члены Собора относятся к данному вопросу. Я должен несколько коснуться кулуарной истории данного вопроса. Я знаю частное совещание по этому вопросу, бывшее в зале Семинарии. Нужно сказать, что подобные частные совещания иногда являются предрешителями того, что бывает на Соборе. Где-то появился слух о роспуске Собора…
Председательствующий. Я сказал это, с разрешения Его Святейшества, представляя возможность уяснить вопрос.
Н. Н. Медведков. Это вызвало напряженное настроение. 17-го марта в зале Семинарии состоялось совещание, на нем и было обсуждение данного вопроса. Вопрос был разработан там во всех деталях, о чем я и считаю нужным поделиться. На собрании было посмотрено на существование Собора с политической точки зрения. Было установлено, что с мест много получено сообщений, где говорят, что Собор — это светлый маяк, привлекающий взоры всех православно-верующих. Что это единственное законно избранное учреждение, с которым считаются даже Советы. В настоящее время совершаются ужасные события. Как член Комиссии о гонениях, я знаю, что на местах отнимаются школы, духовно-учебные заведения, архиерейские дома и т. д., — что предпринять по этому — не знают, и мысль невольно хватается за Собор. Но представьте: Собора нет, на что опереться?
Говорят, мы возглавляемся Патриархом, на него и опереться. Правда, это имя чудодейственное, но это отдельное лицо, с отдельным же лицом считаться легче, чем с представителями народа. Когда кто-нибудь является к комиссару, то первый вопрос: кто Вы? Если представить народа, с Вами говорят, Вас слушают, с отдельным же лицом не считаются. Таким образом, вся эта живучесть, громоотвод и приурочивается к Собору.
Вопрос материальный частное собрание обошло. Если будет Собор, будут и средства, на местах убедились в необходимости Собора, да и не в таком уж большом количестве требуются средства.
Обсудив всесторонне вопрос, частное совещание обратило внимание и на то, что есть множество очень важных законопроектов, которые необходимо должны увидеть свет. Многими голосами совещание склонилось к мысли о невозможности даже перерыва в Соборных занятиях. Перерыв может создать такое положение, что нам нельзя будет возвратиться к исполнению своих обязанностей. Кто поручится, что в мае мы съедемся обратно. Говорят, Святейший Патриарх созовет, когда нужно. Но если трудно будет собраться не только издалека, но даже из Владимира и Курска, — желание так и останется желанием. А это будет тогда провал всех наших надежд. Среди членов Собора есть убеждение, что, если обстоятельства сложатся, Собору придется выступить на арену широкой деятельности. Когда? Осенью или в другое время — это трудно сказать. Совещание пришло к заключению, что перерыва в занятиях Собора не должно быть. Тем, кто нуждается, следует давать отпуск. Конечно, на Страстной неделе и Пасхе занятий Собора нет, но на Фоминой неделе сессия должна быть. Так думают одни. Другие стоят за перерыв в Соборных заседаниях до 10 или 15 мая. Говорят, что епископам необходимо быть в своих епархиях, иначе епархиальная жизнь может потерпеть ущерб. Мы и сейчас не всех их видим на Соборе. Не могут, говорят, явиться на Собор и архиереи Украинских епархий. Но есть у правящих архиереев викарии, можно их прислать на Собор, и вопрос, стало быть, не будет столь острым. Второй довод — в мае Украинский Собор. Но и нужно, чтобы в это время был наш Собор, иначе на Украине поступят так, как в Грузии. Наш Собор стоит на страже, и с его решениями Украинский Собор будет считаться. Еще довод. В мае будут епархиальные собрания, которые будут устраивать жизнь на новых началах. Да, они будут, но, может быть, будут не только в мае, но и в июне. На это время можно сделать перерыв, да и много ли членов от Собора нужно, чтобы познакомить с деятельностью? Достаточно одного-двух. Исходя из этих соображений, чтобы быть на страже, большинство совещания, лаже крестьяне (последние говорят: полевые работы важны, а жизнь церковная еще важнее) пришли к заключению, что перерыв в Соборных занятиях должен быть до 10 или 15 мая, а дальше 3-я сессия. Теперь относительно въезда и выезда…
Председательствующий. Это потом. Поступило предложение: запись ораторов прекратить, и другое: ограничить прения 5-ю минутами. Ставлю на голосование это предложение.
Постановлено: запись ораторов прекратить и прения ограничить 5-ю минутами.
Ф. С. Боголюбов. Вопрос о прекращении деятельности Собора приобретает особую остроту, ибо наша Родина переживает страшные моменты. До сих пор работа Собора была ординарная, теперь необходима особенная работа, ибо мы вступаем в полосу чрезвычайных потрясений, и Собор должен быть регулятором. До сих пор мы надеялись на местные организации, на приходские советы, что они придут к нам на помощь, а там на местах ждут света, указаний от нас. Итак, получается круг, — мы ждем подкреплений с мест, а они от нас. Народ верит и ждет, — с этой точки зрения я не понимаю прекращения деятельности Собора. Прекращение — это разрушение надежд русского народа. Собор — это единственная светлая чистая у нас организация, она заставляет народ чем-то жить и делать. Если мы не удовлетворяем надежд, то зачем их в корне разрушать. Нас всегда упрекнут, что в тяжелую годину мы разъехались на неопределенное время. С практической стороны Собор необходим. В каком положении останется Патриарх? Он будет один. Не будет органа, на который он мог бы опереться. Если Патриарх, по выражению князя Трубецкого, плоть от плоти и кость от костей Собора, то он и должен быть в общении с ним. Перерыв в занятиях Собора надо сделать, не особенно краткий, не на неделю, ибо надо познакомить избирателей с деятельностью Собора и самим почерпнуть от них силы, но потом должно возобновить занятия числа 10-го или 15 мая.
А. И. Ивановский. Настоящее постановление Соборного Совета напоминает указы о роспусках Государственной Думы. Она, прекращая работу, оставляла страну без представительства, и это определение срока наших работ, тем самым отодвигает работу Собора. Будем откровенны, Собор в настоящее время — единственный законный орган, представитель 100 миллионного православного народа русского. Наша родина гибнет. Тяжелый 1613 г. бледен по сравнению с тем, что мы переживаем в настоящее время, и мы не можем прерывать своих занятий на долгое время. У меня в распоряжении 5 минут, и я по необходимости буду схематичен. У нас целый ряд церковных законопроектов не заслушан в пленарных заседаниях и недостаточно разработан в Отделах: вопрос приходский, вопрос о духовно-учебных заведениях и др. Они важны и необходимы. Вчера только мы закончили вопрос о браке, но нужно еще судоустройство, чтобы воплотить этот проект в жизнь, — церковное общество ждет от нас этого. Наша церковь переживает тяжелые минуты. Вы знаете, что теперь делается на местах. Что, например, пережил Донской архипастырь Митрофан. Он был поруган, избит, посажен в темницу. Пользуясь случаем, я свидетельствую об этом Святейшему Патриарху. Духовные дети архипастыря понесли много жертв. Я волнуюсь. Это было на наших глазах, жертв не менее 10-15. Мы молились о них, совершили панихиду. Верующий народ находит утешение только в Соборе, ибо через него только и можно совершить протест, — комиссары только с ним считаются, как органом представительным. К Собору они относятся отрицательно, но с уважением, как к представительному началу церковному. В настоящую минуту мы не можем оставить Церковь без Собора: мы не сделали того, что нужно. События развиваются быстро. Украина отходит от нас к немцам, в Сибири во Владивостоке японцы. Здание рушится. Страшный сон Навуходоносора получает реальное развитие. И нам приходится встать на другую почву. Мы старались отмежеваться от политики, но вспомните наше посольство к большевикам…
Председательствующий. Ваше время близко к концу.
А. И. Ивановский. Я две минуты.
Председательствующий. Пожалуйста, я только предупредил.
А. И. Ивановский. В известную минуту мы можем принести громадную пользу Русской земле. Мы верующие русские люди, и страдания нашей родины нам не могут быть чужды. Откладывая Собор до конца 1918 года…
Председательствующий. Не до конца, а до сентября.
А. И. Ивановский. Но может быть и позже. Действий Патриарха я не касаюсь. … мы совершим самоубийство. Нам для Собора необходимо помещение, но его могут захватить. Где мы соберемся тогда? Мое конкретное предложение. Собор должен быть, но пленарных заседаний не будет. Должна быть ячейка, группа человек 40-50, которая будет работать в комиссиях и подготовлять доклады. Она занимала бы здание и работала, и, таким образом, сохранить видимость Собора.
Председательствующий. Прошу Собор не ставить меня в неловкое положение человека, налагающего на вас руки. Не говорите: просим, просим… Прошу ораторов сообразовать свои речи. И хотя Вы будете говорить: просим, просим, — я должен буду сообразоваться со временем: порядок не может быть нарушен.
Протоиерей Н. Г. Попов. Нельзя не согласиться с посылками предшествовавшего оратора, но вот в чем дело: созвать Собор после перерыва 10-15 мая трудно, даже невозможно. Сейчас у нас нет многих депутатов от Сибири и юга, и трудно сказать, что они отсутствуют по своей воле. Преосвященный, например, Димитрий, архиепископ Раврический, желал бы быть на Соборе, но не может, он остался по усиленной просьбе паствы своей и несет подвиг пастырства. Сильвестр, епископ Омский, там у себя несет подвиг исповедничества, и другие остаются не ради своего удовольствия, их дела задерживают. Остальные члены Собора — у них семьи переживают ужасное состояние — и они остаются, обвинять их нельзя. Был случай, один член Собора, вызванный по телеграфу в свой город, приехав, первое, что услышал на месте: «Ваша супруга сошла с ума». К счастью, это не подтвердилось. Близкие члены Собора могут приехать, они и сносятся со своими, а издалека телеграмма идет несколько дней. Затем, в мае будут съезды на местах, они будут иметь характер учредительный, — воплотить нашу работу в жизнь. И я понимаю желание архипастырей быть на этих съездах, — это их право, их обязанность. Теперь самая распутица, там Пасха, раньше мая благочиннических съездов быть не может. Они будут, таким образом, в начале мая, а епархиальные, стало быть, в конце. Многие члены Собора будут на этих съездах, они будут на них депутатами.
Говорят, некому председательствовать пред властью. Я не отрицаю этого, в трудную минуту Церковный Собор должен совершить это. Но у нас есть Святейший Патриарх, облеченный властью, он представитель всей Церкви. При нем Священный Синод и Высший Церковный Совет, они будут действовать от лица всех православных христиан. Послания Патриарха принимаются, как голос Церкви, ибо он ее законный представитель.
С. П. Руднев. Я не буду касаться политических соображений, а только пракических. Говорят, не надо делать перерыв в Соборных заседаниях, чрез это мы можем сохранить здания, иначе они будут заняты. Но для этого достаточно небольшой группы, выделенной из Собора, как говорит А. И. Ивановский. Если же делать перерыв, то все равно, когда ни собираться: в мае или сентябре. Собрать Собор будет одинаково трудно, право это должно быть предоставлено Святейшему Патриарху. Если оставить комиссию, то может быть это было бы целесообразно, это был бы орган представительной власти. Эта маленькая группа подготовляла бы работы и была бы продуктивна. Соборный совет предполагает упразднить себя, но Соборный совет — орган Собора, — членам следует выделиться в комиссию и продолжат заседания. Есть имущество Соборное и, таким образом, был бы в наличности орган, ведающий его. Если будет перерыв, то следует из Соборного совета выделить комиссию, и она вместе с секретариатом будет оставаться в непрерывной работе.
И. И. Беликов. Я не выполнил бы своей задачи, если бы не вошел на эту кафедру и не сказал несколько слов. Я стою за то, чтобы не было перерыва в Соборных занятиях. Мы должны продолжать свои работы, или отказаться от Собора. Съехаться снова нам будет нельзя. Из епархий нас не пустят, нас устроят на казенные хлеба. Это мое личное мнение. Если кому нужно ехать, пусть едет, но пусть будет его заместитель. Прерывать занятий Собора нельзя в интересах Церкви; мы накануне каких-то перетрубаций, и я боюсь, когда разъедемся, потеряем жемчужину. Русский человек крепок задним умом. Мы раскаемся, если разъедемся, но буде поздно. Мы не знаем, накануне каких мы событий. Надо одно только сказать: отношения между Церковью и государством у нас не установлены, об этом шли только разговоры. И я боюсь, чтобы момент не был упущен. Нас послали сюда блюсти интересы Церкви, а не для того, чтобы ездить взад и вперед. Нас вправе будут укорить наши православные избиратели, если благодаря нашему отъезду голос всей нашей Церкви, который мы собою представляем, не будет услышан вовремя везде, когда государство должно будет слышать этот голос… Бойтесь упустить этот момент. Над нами будет суд истории. Я спокоен, перед своими избирателями, сказавши свое мнение, а там Ваше дело разъезжаться или нет. Помните только о задачах Собора и берегите его…
Архимандрит Матфей. Собор должен работать непрерывно, и к этому нужно принять все меры, потому что, если мы закончим текущую сессию так, как это предлагает Соборный Совет, то мы не приняли бы никаких реальных мер в защиту Церкви. Даже на наших глазах, на глазах Собора, реквизируются здания, секвестируется имущество, совершаются грабежи, преследования; даже у нас на глазах у здания семинарии постоянно дежурит стража, которая ждет — не дождется нашего отъезда, чтобы занять семинарию под управление Николаевской железной дороги. Можно ли нам разъезжаться, не пропустить чрез Соборное правосознание заготовленные в Отделах законопроекты, остановившись на полдороге, не достигнув цели? Затем мы доселе еще не выяснили вопроса об имущественном положении церкви. У нас прошло несколько законопроектов по устройству церковной жизни, готовых воплотиться в жизни, а готова ли почва к этому? Как не указать способов осуществления этих законопроектов в жизни? Правда, у нас есть органы высшего церковного управления, вырабатываются штаты, но разграничены ли территориально сферы их деятельности и где их канцелярии. Семинарские здания, которыми мы сейчас пользуемся, конечно, не для них, потому что они готовятся под управление Николаевской железной дороги; Епархиальный дом, где происходят заседания Собора, уже не раз осматривался какими-то людьми. Следовательно, если мы теперь прервем занятия Собора, то не будет у нас и органов высшего Церковного управления, и Святейший Патриарх останется одиноким и бессильным. Он наш избранник, Собором поставленный, и в Соборе прочные основания для его деятельности. Если мы прервем занятия Собора, то и сами будем поражены, ибо злодеяния без меры кругом совершаются. Соборное сознание определилось, между нами установилось единение, зреет любовь, и мы должны поддержать это и не расходиться, не прерывать занятий Собора, не прекращать своей созидательной работы. В этот критический момент на нас, быть может, обращены взоры всего русского народа, пославшего нас сюда; он осудит нас, если мы в эти тяжелые для нашей Родины моменты уйдем отсюда. Мы должны оставаться здесь и неустанно работать. Мое предложение: перерыва в занятиях Собора не должно быть, мы должны продолжать работу.
В. И. Зеленцов. Вопрос о дальнейших занятиях Собора тесно связан с хозяйственным вопросом. Я не работал ни в Хозяйственном отделе, ни в Соборном Совете, ни в Высшем Церковном Совете. То, что я слышал от тех, кто там работает, приводит меня к убеждению, что было бы желание искать, а деньги найдутся. Это первое, что я хотел сказать. Второе. Говорят, что епархиальные архиереи должны быть на местах для устройства дел по епархиям, ввиду предстоящих в мае епархиальных собраний. Но в силах ли они будут сделать многое на местах, если не будет действовать Собор. Ведь и теперь, при существовании Собора, их преследуют, бьют, арестуют, держат в заключении; но все-таки все помнят иногда о Соборе и не дают воли своим преследованиям. Можем ли мы быть уверены, что наши архиереи будут целы и на местах заставят себя слушать после разъезда Собора? Мы не имеем основания утверждать это. Затем, позвольте привести вам маленькую справку. В последнее воскресенье было собрание служащих и рабочих всех учебных заведений г. Москвы (а низы — теперь силы). Я не упоминаю имени лица, сообщившего мне эти сведения, но утверждаю, что это лицо заслуживает полного доверия. Присутствовала там и прислуга духовной семинарии. Было более тысячи человек, и замечено, что большинство, более тысячи человек, высказалось в ярко большевистском направлении, в том числе и семинарская прислуга, так что большевики в наших зданиях, большевики кругом нас. Они без стеснения говорили некоторым членам Собора, что пока действует Собор, то тех пор целы и семинарские здания, а как только разъедутся члены Собора, — конец домам, они будут заняты. И некоторые из семинарской прислуги с грустью помышляют, что и им скоро придется уехать отсюда. Эти — настроенные не большевистски. Итак, у нас есть и еще основание утверждать, что как только объявят перерыв в занятиях Собора и члены его разъедутся, займут и наши дома. Так куда же соберет нас Святейший Патриарх, когда он найдет нужным созвать Собор? Да и где будут действовать к тому времени сам Святейший Патриарх и органы церковной власти — Святейший Синод и Высший Церковный Совет? Конечно, авторитет Святейшего Патриарха стоит высоко, но он от Собора, а без Собора — это единоличная власть, с которой большевики, конечно, будут считаться, но как с единоличной властью; а это большая разница. Без Собора Патриарх будет одинок, и кто поддержит его в трудные минуты его работы и личной жизни? Если и Собору трудно добиться от нашей власти удовлетворения законных требования, — укажу на пример ареста епископа Нестора, — то еще труднее добиться этого одному Святейшему Патриарху. Таким образом, не разъезжать по провинции нам нужно теперь, но употребить все возможности к тому, чтобы не прерывать занятий. Кому нужно уехать, пусть уезжает, и если дела задержат его дома, то может приехать заместитель, а остальные, кто может остаться в Москве, пусть продолжают свою работу. Мы не последуем предложению члена Собора Ивановского об избрании комиссии на время перерыва Соборных занятий; — пусть все работают, кто может остаться в Москве, ибо работы много. Как можно разъезжаться, когда у нас не решен такой, например, вопрос, как отделение Грузинской церкви…
П. И. Астров. Отношения церкви к государству мы еще не установили; самого государства у нас сейчас нет и как оно сложится, никто сказать не может. Перед церковным сознанием стали такие вопросы, каких русская Церковь не знала в течение тысячи лет своего существования. Господь послал ей тяжкие испытание: она в гонении, но и радость Он ей дал — полноту сил. И что же? Роспуск Собора в данный момент — разве это не будет демобилизация наших сил? К чему ведет несвоевременная демобилизация, — это мы видим по демобилизации военных. Повторяю, роспуск Собора есть демобилизация церковных сил; это недопустимо. Говорят о местных нуждах, но нужды всей Церкви выше местных нужд. Говорят о средствах, но средства изыщем.
Архимандрит Вениамин. О прекращении занятий Собора здесь нет речи, не говорит об этом и постановление Соборного Совета, но перерыв в его занятиях должен быть ввиду дороговизны содержания. При этом, если не прерывать занятий Собора, то много законопроектов не будут разработаны своевременно в Отделах, где остается немало работы. Перерыв до половины мая будет недостаточен; жизнь требует более продолжительного перерыва. Это первое основание за более продолжительный перерыв. Второе. Здесь говорили об украинском Соборе, — будто бы необходимо, чтобы наш Собор был одновременно с украинским. Но я полагаю, что было бы лучше, если бы украинский Собор состоялся в промежуток между двумя сессиями нашего Собора, а он продолжится не более месяца. При этом, украинский Собор будет решать такой важный для украинской церкви вопрос, как вопрос об ее автокефалии или автономии, но полагаю, что окончательное решение этого вопроса в том или ином направлении будет принадлежать Священному Собору Российской Церкви и главе ее, Святейшему Патриарху. Третье. О майских епархиальных собраниях я примыкаю к тем, которые говорили о необходимости участия на этих собраниях членов Собора, а это лишний раз говорит за то, что перерыв Соборных заседаний должен продолжиться далее мая месяца. Четвертое. Я поддерживаю мысль тех ораторов, которые говорили о необходимости быть в это время на местах нашим епископам, ибо в это тревожное и созидающее епархиальную жизнь время они поддержать и батюшек, и мирян. Я знаю деятельность архиепископа Таврического Димитрия, о котором и вы здесь слышали, что сами пастыри не отпускают его из епархии, боясь остаться без него, и он оберегает их как отец. Сейчас выковывается новая жизнь, в епархии и приходы вносится оживление, и епископам прилично быть на местах, хотя бы на 1½–2 месяца. Это будет полезно и для епархии, важно будет и для самих епископов. Вот те основания в пользу перерыва занятий Собор, о которых я хотел вам сказать. Итак, перерыв необходим, но на какое время? О помещении я не говорю. Если будут заняты семинарские здания и Епархиаьный дом, то нам могут предоставить помещение московские монастыри, наконец преподобный Сергий даст. Но время открытия занятий? В мае — епархиальные собрания, в июне — украинский Собор. 8 июля — праздник Казанской иконы Божией Матери; в этот день и можно было бы открыть занятия Собора.
И. И. Ульянов. Мне кажется, что сейчас мы переживаем такие события, как никогда. Дело в том, что к нашему сожалению у нас нет другой организации, которая отражала бы национальные чаяния русского народа, кроме нашего Собора, который избран от всей России. Быть может не все партии или классы населения принимали участие в выборах, но партии или классы отдельные — еще не народ. В целом составе народ наш жил тысячу лет, и в данный момент какая организация его представляет. Единственно Собор. Народ и еще проживет, быть может, тысячу лет, и мы, его единственные представители, носители исторически — национальной идеи России, мы должны продолжать заседания. Собор не должен прерывать своих занятий, иначе в стране будет темно, потому что у власти стоять не народные избранники, не его представители, не выразители народной воли; они — псевдодемократия, а мы — выразители истинно-национальной идеи. Итак, Собор не должен прекращать своих занятий. Но следует ли прерывать занятия? Конечно, наступают праздники, затем работы на местах, о чем здесь так много говорили, епархиальные собрания, о которых здесь также говорилось не мало; но мы должны учитывать события, возможность великих потрясений в мае, — и нам нужно быть на страже национальных интересов русского народа. И я полагал бы в конце мая назначить кратковременную сессию, дней на семь, при этом нужно иметь в виду, что нам, быть может, придется работать в плоскости национально-политической. Нужно быть готовым. Собраться в половине мая или в начале июня. Это необходимо и вот почему. Если французский фронт будет сломлен, то чрез Сибирь и Россию против Германии двинется Японо-Американская лавина, и наша Родина сделается ареной беспримерных битв; если же он устоит, то ведь нужно же нам, наконец, сбросить с себя эту грязь и накипь большевизма, позором покрывшего главу России ее истинный путь и скажет народу: проснись и возьми в свои руки знамя чести.
Князь Е. Н. Трубецкой. Архипастыри, отцы и братия. Я думаю, что хотя Собором много работы не выполнено, но не в этом главная причина того, что Собор нужен в настоящее время, а в тех катастрофических событиях, которых мы не можем предусмотреть. Я поддерживаю определение Соборного Совета — прервать заседания Собора и возобновление их предоставить усмотрению Святейшего Патриарха. Кроме катастрофических событий могут быть события и иного порядка, не катастрофические, которые также могут потребовать наличность Собора, например, изменение государственного строя, когда голос Собора будет звучать мощно и авторитетно. Но когда это будет опять, никто не может сказать этого. Законодательной работы по делам чисто церковным у Собора осталось на 1½–2 месяца, следует ли из-за этого назначать определенный срок. Не прерывать заседаний ради сохранения Соборной Палаты, — это невозможно, ее Бог охранит, да и добрых людей в Москве много. Можно будет, наконец, открыть заседания в каком-либо монастыре. А о помещении для членов Собора тоже нечего беспокоиться; я думаю, найдутся сочувствующие нашему делу православные, найдутся и помещения. На это не следует обращать внимание и на созыв Собора нужно смотреть вне заботы о помещении. Довлеет дневи злоба его. Доверьтесь Святейшему Патриарху, он созовет Собор, когда это потребуется.
Председательствующий. Время вышло, пора кончать заседание, а еще осталось четыре оратора. Может быть, отложим до вечера?
Голоса и шум с мест. Просим сейчас. Надо проголосовать.
М. А. Кальнев. Меня не пугает мнение семинарской прислуги о том, когда начнется разъезд членов Собора и когда они соберутся вновь, равно как и не разделяю опасения, что будет много вреда, если мы открытие Собора отложить до сентября. Здесь указывали на возможность изменения политических обстоятельств, которые могут помещать нам собраться осенью. Но кто убедитесь нас в том, что такие обстоятельства не наступят на следующий же день после нашего разъезда? Никто. Ранее высказывалась мысль, что за роспуском Собора останется пустое место; но забыли, что здесь остаются Соборный Совет, Священный Синод, Святейший Патриарх. На кого он обопрется в своей деятельности? А народ московский? Не сомневаюсь и верю, что верующая Москва поддержать своего Патриарха. Теперь зачем нужен длительный перерыв в занятиях Собора? Отвечаю. На предстоящих в мае епархиальных собраниях должны присутствовать члены Собора, должны быть на местах и епархиальные архиереи. Это необходимо потому, что может случиться, что в противном случае созидающая работа на местах может пойти по иному пути, чем это указуется Собором. Должен указать и на то, что здесь мало внимания уделяется украинскому вопросу. Здесь указывалось на то, что если наш Собор будет действовать одновременно с украинским, то последний будет осторожнее в своих решениях и воздержится от лишних выпадов против русской церкви. Я не думаю, чтобы такие соображения могли служить основанием к одновременности работы обоих соборов; по-моему, как раз наоборот: не к одновременности, а к тому, чтобы наш Собор открыл свои действия после украинского. Украинскому Собору нужно придавать большое значение, и на нем должны присутствовать и члены нашего Собора с юга России; к их голосу там будут прислушиваться, с ним будут считаться, как с авторитетным голосом, идущим от лица Всероссийского Церковного Собора. В свою очередь и на нашем Соборе должны присутствовать представители юга, хотя бы епископы южных епархий. От такого взаимообщения будет многое зависеть. А как же представители нашего Собора и представители юга могут принять участие в работах обоих Соборов при их одновременности? Ввиду такой важности украинского вопроса я полагал бы, что украинский Собор должен быть раньше нашего. Он состоит в мае. Если в мае откроются работы и нашего Собора, то есть опасение погубить все дело. Нам нужно отложить наш Собор до сентября, но с тем, чтобы Святейший Патриарх имел право созвать его и раньше по требованию обстоятельств. Мое конкретное предложение сводится к следующему: по вопросу о перерыве занятий Собора и открытии третьей сессии принять выработанное Соборным Советом постановление.
Граф П. Н. Апраксин. Я начну с того, чем кончил предшествующий оратор: «пусть Святейший Патриарх созовет Собор, когда это будет нужно». Я убежден, что созвать в нужный момент невозможно. После того, как Его Святейшеству угодно будет объявить о созыве Собора, пройдет не менее 1½–2 месяца пока Собор соберется. Ведь и теперь, когда железные дороги, телеграф и почта еще продолжают кое-как работать, чтобы получить известие из Москвы и приехать сюда, надо употребить, по крайней мере, месяц. Разве дороги будут впредь работать лучше? А местные условия? Мы, например, из Ялты не могли выехать в течение целого месяца. Что же, разве внутренние условия улучшаются? Нет. Все говорит за то, что дело идет к разрухе. Вы разъедетесь и, конечно, не будете иметь возможности приехать, когда это потребуется. Во всяком случае, вы не соберетесь скоро по зову Святейшего Патриарха, если этот зов и дойдет до Вас. Не забудьте, что и газеты до провинции почти не доходят. Мне представляется, что если бы в среде народных комиссаров возник вопрос, как вернее и проще ликвидировать возникшее церковное движение, то, конечно, в первую очередь было бы решено разделаться с Собором, разогнать его. Что же мы теперь сами облегчаем им эту задачу? И, конечно, нечего и рассчитывать, что члены Собора получат право на въезде в Москву как от центральных, так и от местных властей. Собору расходиться нельзя. Представьте себе будущего историка, который займется изучением нашего времени. Что он скажет о нашем решении? «Да, — скажет он, — была организованная, всеми признаваемая сила, но она сама себя упразднила, не верила в себя и при первых же затруднениях рассыпалась, не найдя в себе упований на будущее и убеждения в своей необходимости». И этот приговор будет справедлив, ибо если мы разойдемся, то конечно, обнаружим этим недостаток веры в себя, в свою силу. О, если бы эта вера! Мы не ушли бы отсюда, — я в этом убежден. Здесь приводили доводы в пользу роспуска Собора. Разберем некоторые из них. Говорили о необходимости для нас быть на епархиальных съездах, но я уверен, что мое присутствие на таковом съезде, как и всякого другого члена Собора принесет не больше пользы, чем коллективная работа наша здесь на Соборе. А епископы? Конечно, их присутствие в епархиях полезно и иногда необходимо; но взгляните, разве здесь на Соборе много епископов? Большая часть из владык и сейчас на епархиях и делают там свое дело, заменив себя на Соборе своими викариями. Теперь находящиеся на Соборе могут смениться с теми, которые уже более 4-х месяцев на местах. Говорят о недостатке средств. Да, это вопрос серьезный. Но об этом говорить трудно, не имея никаких данных под руками. Но все-таки средства при желании найти можно. Можно произвести и некоторую экономию в содержании Собора. Часть членов Собора разъедется, — вот уже громадное сокращение расходов, оставшаяся часть соборян может, хотя бы некоторые из них, удовлетвориться меньшим, чем сейчас, содержанием, и условия жизни для них можно как-либо удешевить. Да, если бы у нас была вера в святость нашего назначения, в великую полезность нашего дела, то мы остались бы здесь. Но раз уже решились разойтись, то пусть решение это будет сознательным. Мы должны знать, что в нужный момент мы не соберемся в достаточном числе. Мое мнение, что мы должны не расходиться, а работать, пока есть работа, пока мы не окончим нашей задачи. Тогда со спокойной совестью мы с сознанием до конца исполненного долга и сможем разъехаться по домам.
Заседание закрыто в 2 ч[аса] 35 м[инут].
РГИА. Ф. 833 Оп. 1 Д. 12 Л. 368-453 Машинопись, рукописные правки.