Деяние № 101

9 (22) марта 1918 г.

Заседание открыто в Соборной палате в 11 часов утра под председательством митрополита Новгородского Арсения в присутствии 256 членов Собора (в том числе 31 епископа).

На повестке заседания: 1) текущие дела; 2) доклад Отдела о благоустроении прихода «Положение о православном приходе» (продолжение), докладчики: В. А. Потулов, Н. Д. Кузнецов и свящ[енник] Ф. Ф. Григорьев.

Председательствующий. Прошу занять места. Подлежит обсуждению продолжение доклада о православном приходе. При этом долгом считаю объяснить, что отложенная рассмотрением на прошлом заседании Соборе ст. 48-я Положения о приходе была обсуждена в комиссии содокладчиков и других лиц, пожелавших изложить эту статью в другой редакции. По сообщению участников этой комиссии, ст. 48-я рассмотрена, и относительно ее достигнуто соглашение, но т. к. она находится в связи со ст. 65-й того же положения, рассмотрение которой также было отложено, эта статья еще не переработана, то, по соглашению содокладчиков, предлагается рассмотрение ст. 48-й отложить до ближайшего следующего заседания, когда будет готова новая редакция ст. 65-й.

Теперь же перейдем к обсуждению дальнейшей части Положения о приходе, которая не стоит в связи с означенными нерассмотренными Собором статьями. Перехожу к главе VIII о приходских учреждениях. Ст. 79 читается так: «В каждом приходе открываются, по постановлениям приходского собрания, в соответствии с религиозно-нравственными потребностями приходской жизни, различного рода общеполезные заведения, как то: школы, приюты для сирот, богадельни, больницы, ясли для малолетних, библиотеки, читальни и т. п.». За отсутствием ораторов, ставлю эту статью на голосование.

Постановлено: принять ст. 79 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 80: «Общеполезным заведениям, существующим или вновь возникающим в пределах прихода на средства других ведомств или частных лиц, приход может, по своим средствам и по мере надобности, оказывать денежные и иные вспомоществования». Несогласные встают.

Постановлено: принять ст. 80 в изложении Отдела.

Председательствующий. Ст. 81-я: «Для большей успешности в деле достижения религиозно-нравственных целей, соседние приходы той же епархии могут объединяться и устраивать для нескольких приходов общие приходские учреждения; заведывание этими учреждениями устанавливается по соглашению приходских собраний и с утверждения епархиального начальства». Несогласных прошу встать.

Постановлено: принять ст. 81 в изложении Отдела.

Председательствующий. Ст. 82-я: «По мере средств и надобности в приходах могут открываться профессиональные школы, как то: сельскохозяйственные, ремесленные, рукодельные и другие, или же дополнительные классы при начальных школах, общеобразовательные и специальные, с обеспечением в них надлежащего преподавания Закона Божия». По этой статье желает высказаться протоиерей П. И. Соколов.

Прот[оиерей] П. И. Соколов. О просвещении населения приходов будет представлен особый доклад, выработанный Отделом о церковно-приходских школах. Он заменит собой как эту статью, так и всю следующую главу IX о просвещении населения. Поэтому я полагаю после 81-й статьи перейти к обсуждению главы X настоящего положения — о союзах приходов, а статьи 82–99 обсуждать по рассмотрении X главы в связи с докладом Отдела о церковно-приходских школах «О просвещении населения приходов».

Председательствующий (обращаясь к докладчикам). Что скажете вы по этому предложению?

Докладчик В. А. Потулов. Я лично присоединяюсь к предложению прот[оиерея] П. И. Соколова, ибо как в этой статье, так и в докладе Отдела о церковно-приходских школах «О просвещении населения приходов» рассматриваются однородные явления. Произошло это от того, что одно и то же дело обсуждалось в двух различных Отделах. Как я уже докладывал, Отдел о благоустроении прихода не имел времени согласовать настоящее положение с постановлениями Отдела о церковно-приходских школах. Если бы это удалось сделать, то, может быть, некоторые главы приходского устава пришлось бы исключить.

Председательствующий. Статья 133 Устава Собора: «Председателю предоставлено право вести обсуждение предначертания по своему усмотрению, или в порядке следования статей, или соответственно внутренней между ними связи». На этом основании, ввиду предложения протоиерея П. И. Соколова и согласия докладчика, я перехожу к обсуждению главы X Положения о приходе — о союзах приходов. Читаю статью 100-ю: «Для большей успешности в деле достижения религиозно-нравственных и церковно-общественных целей приходы той же епархии могут объединяться в союзы».

Постановлено: принять ст. 100 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 101-я: «Членами союза могут быть самостоятельные приходы, православно-христианские общества, общества трезвости, братства, а также управления и причты домовых церквей».

Постановлено: принять ст. 101 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 102-я: «Союзы приходов могут приобретать и отчуждать как движимое, так и недвижимое имущество, а равно их закладывать, обязываться долговыми обязательствами и со своей стороны принимать долговые обязательства и движимое имущество в заем, а также образовывать капиталы».

Постановлено: принять ст. 102 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 103-я: «Делами союзов ведают: общее собрание союза как распорядительный орган и союзный совет как орган исполнительный».

Постановлено: принять статью 103 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 104-я: «Почетным председателем союза приходов признается местный епархиальный архиерей, а местные викарные архиереи признаются почетными членами союза». (Голоса с места: Как это «почетный председатель признается»?) Правда, удобно ли в этой статье выражение «признается» и «признаются»? (Голоса с места: Считается). Я просил бы Редакционный отдел обратить внимание, как удобнее здесь выразиться.

Епископ Пермский Андроник. В этой статье епархиальный архиерей только признается почетным председателем союза приходов, но не обеспечивается его деятельное участие в союзе в качестве его руководителя. Если оставить эту статью в таком виде, то союз может действовать независимо от епархиального архиерея. Тогда получится царство в царстве. Я полагал бы начало этой статьи изложить так: «Почетным председателем и руководителем союза приходов признается местный епархиальный архиерей» и т. д., как в статье.

Докладчик Ф. Ф. Григорьев. Я ничего не имел бы против поправки преосвященного Андроника, если бы не было в этом деле другой стороны. Положение епархиального архиерея как руководителя союза приходов стеснило бы свободу самодеятельности союза. Члены союза чувствовали бы себя до некоторой степени связанными в своих начинаниях и больше ожидали бы указаний со стороны архиерея, чем сами развивали свою деятельность. Едва ли это можно признать полезным для Церкви. Совсем другое дело, если архиерей будет только почетным председателем союза приходов. Не стесняя членов союза, он как начальник епархии может проводить чрез него и свои начинания. Поэтому не скажу, чтобы я возражал против поправки преосвященного Андроника, и, вероятно, Отдел ничего не имел бы против нее, но я опасаюсь, как бы положение архиерея как руководителя союза приходов не убило инициативы союза.

Председательствующий. Преосвященный Андроник предлагает поправку к ст. 104: после слов «почетный председатель» добавить «и руководитель союза приходов признается местный епархиальный архиерей» и т. д., как в докладе. Несогласные с этой поправкой встают. Прошу обратно. (Производится обратное голосование.)

Постановлено: поправку епископа Пермского Андроника отклонить.

Председательствующий. Ставлю на голосование ст. 104 в изложении Отдела.

Постановлено: принять ст. 104 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 105-я: «Общее собрание составляется из представителей, избранных приходскими собраниями, православно-христианскими обществами, обществами трезвости и братствами, сроком на один год, и настоятелей приходов и домовых церквей, вошедших в союз».

Постановлено: принять статью 105 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 106-я: «Почетный председатель и почетные члены союза участвуют в общих собраниях лично; все же остальные члены — в лице представителей».

Постановлено: принять ст. 106 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 107-я: «Общее собрание союза избирает из своей среды председателя, который принимает председательствование в отсутствие почетного председателя или в его присутствии по его поручению».

Постановлено: принять ст. 107 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 108-я: «Каждый член союза должен быть извещен о дне, часе и месте общего собрания, по меньшей мере, за неделю, с приложением списка вопросов, подлежащих обсуждению».

Постановлено: принять ст. 108 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 109-я: «Общее собрание созывается советом союза или по собственному почину, или по ходатайству хотя бы одного приходского совета, или по предложению епархиального архиерея».

Постановлено: принять ст. 109 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 110-я: «Общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 1/3 всех членов. Если в назначенный для общего собрания день соберется менее 1/3 членов-представителей, собрание назначается на следующий день и считается состоявшимся при всяком числе членов, о чем должно быть указано в рассылаемой повестке. Решения в этом собрании постановляются присутствующими независимо от их числа, но обсуждению его подлежат лишь те дела, для решения коих было созвано несостоявшееся общее собрание».

Постановлено: принять статью 110 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 111-я: «Общее собрание, кроме рассмотрения дел, касающихся религиозно-нравственных и церковно-общественных вопросов, определяет: а) доли участия отдельных членов союза в расходах союза; б) порядок действия союзного совета и издает соответствующие инструкции; в) утверждает годовые сметы прихода и расходов союза; г) утверждает годовые отчеты советов; д) определяет условия вступления в союз новых членов; е) именем союза приобретает и отчуждает, отдает и принимает в заем движимое и недвижимое имущество; ж) разрешает совету выдачу долговых обязательств и прием таковых от должников союза; з) определяет условия выхода из союза отдельных членов; и) в случае полной ликвидации союза общее собрание союза определяет назначение принадлежащего союзу имущества. Примечание. Под действие этой статьи не подлежат почетные члены». По этой статье желает высказаться член Собора П. И. Астров.

П. И. Астров. Мое замечание будет касаться п. «е» статьи 111-й. Необходимо в нем более точно разъяснить, относительно какого именно имущества будет делать союз свои распоряжения на основании этого пункта. Можно допустить мысль, — я, конечно, не допускаю, — что союз по этому пункту может распорядиться и имуществом отдельного прихода. Нами уже принята статья 102-я, по которой союзы приходов могут приобретать и отчуждать движимые и недвижимые имущества, закладывать их и т. п. Ясно, что союз будет иметь свое имущество, и на основании п. «е» он может отчуждать, отдавать в заем только свое собственное имущество, но он не имеет права входить в распоряжение имуществом приходов. Поэтому в п. «е» ст. 111 следовало бы после слова «имущество» добавить «союза».

Архиепископ Тамбовский Кирилл. Я хочу сказать по поводу примечания к ст. 111-й. В ст. 104-й мы приняли, что почетным председателем союза приходов признаются местный епархиальный архиерей, а местные викарные архиереи признаются почетными членами союза. В примечании же к ст. 111-й сказано, что под действие этой статьи не подлежат почетные члены. Почему же викарные архиереи как почетные члены союза не будут подлежать действию этой статьи, а епархиальный архиерей подлежит? Нужно добавить здесь, что под действие этой статьи не подлежит и почетный председатель союза.

Докладчик В. А. Потулов. К принятию поправки преосвященного Кирилла не имеется никаких препятствий, можно добавить «и почетный председатель». Что же касается поправки П. И. Астрова, то она совсем не нужна, ибо в ст. 102 говорится, что союзы приходов могут приобретать движимое и недвижимое имущество, образовывать капиталы и т. п. Следовательно, п. «е» может касаться только имущества самого союза, так как и по гражданским законам никто не может распоряжаться чужим имуществом.

Председательствующий. П. И. Астров предлагает в п. «е» ст. 111-й после слова «имущество» добавить слова «союза»

Постановлено: принять поправку П. И. Астрова.

Председательствующий. Читаю всю статью 111 и примечание к ней с принятыми поправками: «Общее собрание, кроме рассмотрения дел, касающихся религиозно-нравственных и церковно-общественных вопросов, определяет: а) доли участия отдельных членов союза в расходах союза; б) порядок действия союзного совета и издает соответствующие инструкции; в) утверждает годовые сметы прихода и расходов союза; г) утверждает годовые отчеты советов; д) определяет условия вступления в союз новых членов; е) именем союза приобретает и отчуждает, отдает и принимает в заем движимое и недвижимое имущество союза; ж) разрешает совету выдачу долговых обязательств и прием таковых от членов союза; з) определяет условия выхода из союза отдельных членов; и) в случае полной ликвидации союза общее собрание союза определяет назначение принадлежащего союзу имущества. Примечание. Под действие этой статьи не подлежит почетный председатель и почетные члены».

Постановлено: принять ст. 111 и примечание к ней в прочитанном Председательствующим изложении.

Председательствующий. Статья 112-я читается так: «Общее собрание избирает из своей среды комиссии для подготовки к докладу отдельных вопросов, а равным образом ревизионную комиссию для поверки отчетности совета и ревизии учреждений, принадлежащих союзу».

Постановлено: принять ст. 112 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 113-я: «Союзный совет избирается общим собранием сроком на три года в числе установленных тем же собранием».

Постановлено: принять ст. 113-ю в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 114-я: «Союзный совет из своей среды избирает председателя, его товарища, казначея и секретаря».

Постановлено: принять ст. 114-ю в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 115-я: «Совет ведает всеми делами союза, исключая тех, которые предоставлены общему собранию. В частности, его ведению подлежат: а) ведение всех текущих дел и всех сношений с членами и посторонними лицами и учреждениями; б) принятие заявлений о желании поступить в члены союза и определение числа представителей приходов, принимаемых в члены; в) созыв очередных и в последних случаях чрезвычайных общих собраний союза; г) предварительное обсуждение всех вопросов, вносимых на рассмотрение общего собрания; д) составление смет и годовых отчетов, а равно и отчетов о положении дел и составление периодических обзоров деятельности во всех приходах союза; е) приглашение и увольнение служащих, привлечение идейных сотрудников и руководство всей текущей деятельностью союза; ж) избрание председателя совета, его товарища, казначея и секретаря, з) обсуждение и разрешение предположения об открытии деятельности согласно сему уставу, разработка плана деятельности и составление инструкций; и) разрешение предположений о производстве сверхсметных расходов и о продаже движимости союза на сумму от ста до пятисот рублей, заключение всякого рода контрактов, обращение союза с ходатайствами к государственной или церковной власти и ведение гражданского спора союза с другими лицами и т. п.».

Протоиерей К. М. Аггеев. Предлагаю из п. «е» исключить слова «идейных» сотрудников. Само собой разумеется, что все сотрудники союза будут идейными.

Председательствующий. Вы против иностранного слова?

Протоиерей К. М. Аггеев (с места). Нет, я возражаю по другим соображениям.

А. В. Васильев (с места). Не нужно иностранных слов.

Председательствующий. От вас уже поступило заявление, чтобы Положение о приходе было очищено от иностранных слов. Предлагаю поручить Редакционному отделу заменять в Положении о православном приходе иностранные слова соответствующими им русскими словами.

Постановлено: принять предложение.

Председательствующий. Угодно ли Собору принять поправку прот[оиерея] К. М. Аггеева, чтобы из п. «е» ст. 115-й исключить слово «идейных».

Постановлено: поправку принять.

Председательствующий. Итак, ст. 115-я будет читаться в изложении Отдела, без слова «идейных» в пункте пятом. Ставлю на голосование ст. 115.

Постановлено: принять ст. 115 в изложении Отдела с исключением слова «идейных».

Председательствующий. Статья 116-я: «Союзный совет ведет все сношения от имени союза».

Постановлено: принять ст. 116 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 117-я: «Союз приходов имеет свою печать».

Постановлено: принять ст. 117 в изложения Отдела.

Председательствующий. Статья 118-я: «Союз ежегодно представляет отчет о своих действиях входящим в состав союза приходам и епархиальному архиерею». К этой статье имеется поправка священника Л. Е. Иваницкого: после слов «представляет отчет о своих действиях приходам» вставить: «и после каждого своего заседания епархиальному архиерею».

Докладчик Ф. Ф. Григорьев. Вполне понятно требование устава, чтобы по истечении каждого года составлялся отчет о деятельности союза приходов и представлялся епархиальному архиерею. Но заставлять союз представлять архиерею отчет о каждом заседании — это значит обременять союз и епископат совершенно излишней бумажной работой. Да не окажется и физической возможности исполнять это требование. Если потребует архиерей сведения о каком-либо заседании союза, то, конечно, эти сведения всегда будут ему представлены. Но представлять ему отчет о каждом заседании нет никакой надобности. Поэтому поправка священника Л. Е. Иваницкого совершенно излишняя и цели не достигает.

Председательствующий. Свящ[енник] Л. Е. Иваницкий предлагает поправку в ст. 118, чтобы союз представлял архиерею отчеты после каждого заседания.

Постановлено: отклонить поправку священника Л. Е. Иваницкого.

Председательствующий. Ставлю на голосование ст. 118.

Постановлено: принять ст. 118 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 119: «Епархиальный архиерей, если усмотрит, что совет уклонился от поставленных ему целей и задач, делает совету напоминание; если совет продолжает действовать в том же направлении, то созывает общее собрание и предлагает вопросы на его обсуждение; если общее собрание примет постановление, с которым епархиальный архиерей не может согласиться, то он имеет право приостановить приведение в исполнение означенного постановления и дело переносится на рассмотрение высшей церковной власти». По этой статье желает высказаться архиепископ Тамбовский Кирилл.

Архиепископ Тамбовский Кирилл. В этой статье предусматриваются случаи несогласия епархиального архиерея с постановлениями союза приходов. При рассмотрении Положения о епархиальном управлении в аналогичном данной статье параграфе была внесена поправка о том, что в случае несогласия епархиального архиерея с постановлением епархиального собрания по делам, не терпящим отлагательства, распоряжения по таким делам делаются властью архиерея за собственною его ответственностью. Подобное же добавление необходимо внести и в ст. 119-ю. Я полагал бы в конце статьи 119-й добавить: «неотложные распоряжения при сем делаются архиереем».

Председательствующий (обращаясь к докладчикам). Вы ничего не имеете возразить?

Докладчик Ф. Ф. Григорьев. Докладчики ничего не имеют против поправки преосвященного Кирилла.

Председательствующий. Угодно ли Собору принять поправку архиепископа Тамбовского Кирилла?

Постановлено: принять поправку архиепископа Тамбовского Кирилла.

Председательствующий. Итак, ст. 119-я с принятой поправкой будет читаться так: «Епархиальный архиерей, если усмотрит, что союз уклонился от поставленных ему целей и задач, делает совету напоминание; если совет продолжает действовать в том же направлении, то созывает общее собрание и предлагает вопросы на его обсуждение, если общее собрание примет постановление, с которым епархиальный архиерей не может согласиться, то он имеет право приостановить приведение в исполнение означенного постановления и дело переносится на рассмотрение высшей церковной власти; некоторые распоряжения при сем делаются архиереем».

Постановлено: принять ст. 119 в прочитанном Председательствующим изложении.

Председательствующий. Статья 120-я: «Настоящее Положение о союзах приходов является примерным; по постановлению общего собрания и с утверждения епархиальной власти оно может быть дополняемо и изменяемо».

А. В. Васильев. Подобное правило, которое изложено в ст. 120-й, я предлагал ввести и относительно всего Положения о приходе; нужно было сказать, что это положение является примерным, но мое предложение было отвергнуто. Между тем, касательно главы X о союзах приходов это правило вводится. Эта глава может изменяться и дополняться, а в других частях Положение о приходе должно оставаться неизмененным, хотя бы оно и не охватывало всех местных условий. Нужно сделать что-нибудь одно: или применить это правило ко всему Положению о приходе, или совсем исключить его. Ведь Положение о союзах приходов представляет часть Положения о приходе, и вот в этой части могут допускаться изменения и дополнения, а в других частях Положение остается неизменным. Поэтому предлагаю это правило применить ко всему Положению о приходе или исключить его.

Докладчик свящ[енник] Ф. Ф. Григорьев. Большая разница: Положение о приходе и Положение о союзах приходов. Союз приходов — это более мелкое и не столь важное дело, как самые приходы. Союзы могут быть и не быть, а приходы обязательно существуют и должны быть благоустроены на прочных основаниях. Поэтому приходский устав не может изменяться. В самом деле, что получилось бы, если бы приходы имели бы разные уставы? Что же касается изменений в Положении о приходе, вызываемых настоятельными местными потребностями, то возможность этого предусмотрена в ст. 49, которой «приходскому собранию предоставляется право внести на уважение подлежащих установлений ходатайство об изменении и дополнении устава соответственно местным условиям». Союзы приходов являются делом инициативы местных организаций; поэтому положение о них может ограничиться указанием лишь общих руководящих положений, которые по усмотрению местного епархиального начальства и духовенства могут изменяться сообразно местным условиям. Положение о союзах приходов — это то же, что, например, примерный кооперативный устав, который допускает всякие изменения применительно к местным потребностям. Поэтому и внесено это правило в Положение о союзах приходов. Предлагаю оставить ст. 120 так, как она изложена в докладе.

Председательствующий. Ставлю на голосование ст. 120 в изложении Отдела.

Постановлено: принять статью 120-ю в изложении Отдела.

Председательствующий. Переходим к обсуждению главы IX Положения о приходе в связи с докладом Отдела о церковно-приходских школах «О просвещении населения». Слово принадлежит протоиерею П. И. Соколову.

Докладчик прот[оиерей] П. И. Соколов. Внимание Священного Собора Всероссийской Православной Церкви предлежит особая глава устава православного прихода о христианском просвещении, составленная Отделом о церковно-приходских школах по поручению Соборного Совета. Доклад Отдела, при котором представлен проект названной главы, напечатан и давно роздан членам Собора. Будучи вполне уверен, что доклад прочитан членами Собора, не буду излагать его со всеми подробностями, но позволю себе, с вашего разрешения, остановиться только на переживаемом моменте времени, чтобы с точки зрения его посмотреть на степень важности и значения просвещения в приходе.

Мы переживаем страшное время, равного которому не знают другие просвещенные народы. Я не буду изображать ужасы жизни. Они пред глазами у всех. Вы их пережили и переживаете на себе. Задорно вещали мы миру свободу. А что сделали с ней? Залили ее кровью своих братьев, сестер и даже детей. Россия по злорадному свидетельству наших врагов, погибла и погибла навсегда. Как это случилось, отчего произошло? Наш русский народ искони отличался благочестием, любил строить храмы Божии, благоукрашать их; любил частые и длинные богослужения, исполнял уставы церковные, посещал святые места, был странноприимным, кротким и терпеливым. Религиозности нашего народа удивлялись иностранцы, а сами мы часто называли свой народ богоносцем, а воинство русское — христолюбивым. Опираясь на религиозность своего народа, мы не видели большой опасности в появлении среди нас рационалистических сект; нам казалось, что религиозность нашего народа представляет такую твердыню, о которую разобьются всякие лжеучения и неверия. Но опыт последней войны показал нам ошибочность такого взгляда на народ. Религиозность нашего народа оказалась внешней, слабой, безжизненной, скользившей по поверхности души и мало проникавшей вглубь ее. От того стоило нашим солдатам подвергнуть воздействию пропаганды безбожия, как от религиозности их мало что осталось. Вместо богоносцев они стали богоборцами, вместо христолюбивых они стали христоненавистниками. Где причина такого ужасного явления? Причина заключается в невежестве нашего народа, в непросвещенности его. Наш народ во множестве и доселе неграмотен, грамотность многих недалеко ушла от букваря; иные, окончившие обучение в школе и не имея возможности продолжать его, забыли все, что знали, и стали в уровень не обучавшимся. В этом прежде всего и больше всего причина нашей беды. История знает примеры, когда гибли великие державы, но не имеет примера, чтобы великая держава погибла от себя, от своей великой темноты. Больше, страшнее этого позора не было и нет на свете. В нем повинны все, и прежде всего, конечно, правительство. Оно мало делало для просвещения народа, не поощрило и частной инициативы в этой области. До появления в России земства в деле просвещения народа работало одно духовенство. Оно открывало школы, само учило, давало средства на содержание школ. Земство расширило и оживило школьное дело среди простого народа, но и оно действовало неэнергично, нерешительно, без надлежащей любви и одушевления; оттого и оно сделало в общем мало, так что до общедоступности обучения у нас в России все еще далеко. Наш Великий Отец, Святейший Патриарх, в своем послании к архипастырям, пастырям и верным чадам Церкви призывает в наступающие дни Великого поста к покаянию. Покаемся, отцы и братие, в своем тяжелом грехе, в недостаточной заботливости о просвещении народа. Мы не только не дали народу потребного количества школ, но и те, которые он имел, не благоустроили так, чтобы они были чистым, светлым и обильным источником истины и добра. Горе народу, в котором испорченность нравов дошла до того, что он вместо правил веры и добродетели, вместо Закона Божия, руководствуется в своем поведении узаконениями своих страстей, вымыслами ложных умствований и заблуждений. Несчастен народ, в котором угас светильник веры, истина ставится ни во что, добродетели только на словах. Таков, к прискорбию, в настоящее время наш русский народ. Придем к нему на помощь, поднимем его от падения. Скорее дадим ему школ, больше школ и лучших, чем были раньше.

Доклад Отдела о церковно-приходских школах.

О просвещении населения приходов.

Искони, с самых первых времен существования России, народное образование исходило от Церкви и имело церковный характер. Учились по-церковному: читали слово Божие, особенно Псалтирь, богослужебные книги, жития святых, творения св. отцов. Обучали прежде всего иноки в своих келиях. В то время монашествующие не чуждались мира. Они охотно принимали мирских людей, которые приходили к ним учиться грамоте. Подвиг тогдашнего инока определялся не только аскетическим, но и образовательным трудом. «Иноку, — говорит игумен Феодосий Печерский, — надлежит быть бодрым на пение церковное, на предания отеческие и на почитание книжное».

Вместе с монашеством дело народного образования в Древней Руси несло и белое духовенство. Это было в то время сословие передовое. Оно глубоко понимало пользу и значение грамотности. Учась само, оно усердно учило и других. Сохранилось изречение одного духовного лица тогдашнего времени: «Попови, что есть ино дело, разве учения?» Эти достойные внимания слова показывают, с каким увлечением занимались тогда духовные лица обучением грамоте. Для них ничего не было лучше, дороже и приятнее, как учить.

В Древней Руси обучение грамоте имело характер частный. Учили в монастырских келиях, в домах священников, причетников и других лиц. Официальное значение и более или менее правильную организацию получило начальное обучение в новой России, впервые при императрице Екатерине Второй, и сначала только в городах. В селах и деревнях разрешение устроять начальные училища последовало в 1804 году. В царствование императора Николая I школы при церквах и монастырях получили официальное признание; тогда же духовенству православному предоставлено было право повсеместно заводить школы для обучения детей поселян Закону Божию, чтению, письму и счету. Духовенство с любовию охотно начало продолжать свое просветительное дело, и в 1839 году у него было церковных школ 2000; в 1841 году — 2700; в 1861 — 4713; в 1860 — 7907 с 133 660 учащимися.

Особенно энергично стало работать духовенство по насаждению церковных школ после освобождения крестьян от крепостной зависимости. С марта 1861 года за пять лет было открыто свыше 13 тысяч новых церковных школ.

К сожалению, тогдашнее правительство не вполне оценило усердные труды православного духовенства по насаждению начальных церковных школ и вместо сочувствия, поддержки и поощрения проявило к нему невнимание, постановив 14 июля 1864 года церковно-приходские и воскресные школы передать в ведение губернских и уездных училищных советов. Духовенство, таким образом, лишилось самостоятельности в деле народного образования. Стали появляться рядом с церковно-приходскими и взамен их школы министерские и земские. И в то время, когда последние получали от своих учредителей полное материальное обеспечение, церковно-приходские школы не имели ни откуда материальной поддержки. И вот число церковно-приходских школ, достигшее к марту 1865 года до 21 420 с 412 524 учащимися, стало быстро уменьшаться. С уменьшением числа школ уменьшилось и влияние Церкви на народное образование. Печальные последствия этого сказались скоро. Не прошло и 10 лет, как со всех сторон стали слышаться жалобы, что народные школы вместо служения истинному делу просвещения стали служить орудием его развращения. Число уроков по Закону Божию в начальных училищах было уменьшено до 2 в неделю. Чтение священных и церковных книг, а также изучение церковнославянского языка и церковного пения было в небрежении. Священник в школе своего прихода не был руководителем и воспитателем подрастающих поколений, а являлся лишь преподавателем Закона Божия, во всем подчиненным светскому начальству.

Ненормальная постановка начального образования скоро была сознана самим правительством. Оно увидало свою ошибку, и в 1884 году вновь призвало православное духовенство на его исконное место духовного просвещения русского народа.

О деятельности духовенства с этого времени и до настоящего Отделом уже доложено Священному Собору. Известно Собору и о вопиющей несправедливости, которую учинило Временное правительство в текущем году в отношении Церкви чрез отнятие церковно-приходских школ. В 1917 году с церковно-приходскими школами поступлено буквально так, как в 1864 году. Но тогда школ было меньше, они были бедны, постоянных средств содержания и собственных зданий не имели; открыты без плана и системы в зависимости от благотворений. Тогда отнятие школ не было так обидно, как теперь. Теперь церковно-приходские школы окрепли, обзавелись своими приличными зданиями, инвентарем, правоспособными учителями, прочным и постоянным содержанием; теперь отобраны вполне благоустроенные училища, расположенные по плану, по школьной сети.

Священный Собор дважды имел суждение по этому вопросу. Он осудил действия правительства и протестовал против них. Вместе с тем он признал безусловно необходимым, чтобы приходы вновь открывали церковные школы. Вредные последствия уничтожения церковно-приходских школ, несомненно, скажутся скоро и будут больше, сильнее, чем в 60-х и 70-х годах прошлого столетия.

Чтобы предупредить сказанные вредные последствия или, по крайней мере, ослабить их значение, надо приходам незамедлительно открывать свои школы. С этой целью отдел Предсоборного Совета о приходе составил для приходского устава особую главу о просвещении, в которой главное место занимает начальная школа, как первая просветительница и воспитательница подрастающего поколения. Отдел Священного Собора о церковно-приходских школах рассмотрел проект названной главы Устава о приходе, исправил его, дополнил и представляет при сем на утверждение общего собрания Священного Собора Православной Российской Церкви.

В названной главе устава с полной определенностью проводятся следующие мысли: 1) Церковь считает для себя обязательным дело народного образования и воспитания, совершаемого, кроме благодатного воздействия и живого слова, чрез книжное обучение и наглядное показание; и 2) отныне дело народного образования и воспитания населения будет совершаться усилиями не одного духовенства, как было прежде, но и прихожан.

В соответствие с этими двумя положениями, церковно-приходские школы должны находиться в заведывании прихода. Он открывает и закрывает училище, решает вопросы о расширении курса и программ, изыскивает средства содержания. Утверждает хозяйственные сметы, избирает учащих, следит за их исправностью и пр.

Доселе школьная просветительская деятельность Церкви не шла дальше начальной одноклассной школы. Школ повышенного типа было немного (двухклассных до 1000 и второклассных 420). Курс обучения в начальной школе продолжается четыре, а иногда три года. Учебный год в деревне равняется шести и даже меньше месяцам. Этого времени совершенно недостаточно для того, чтобы установить прочные основы обучения и воспитания. Воздействие школы на душу обучающегося обыкновенно оканчивается как раз в то время, когда он начинает сознательно относиться к книге, к учению и окружающему миру. Предоставленный самому себе без возможности продолжать образование, окончивший курс начальной школы обыкновенно забывает уроки школы и даже грамоту, а попав под влияние дурных элементов, развращается и увеличивает собой число хулиганов, от которых в деревнях становится невозможно жить.

Чтобы предотвратить это зло надо, чтобы школа не бросала своих питомцев так рано; необходимо там, где нет школ повышенного типа, организовать в приходах как можно шире внешкольное образование. Доселе этот вид народного образования не был распространен в России. У нас почти нет на местах организаций, которые бы имели целью продолжить воспитание подростков, укреплять их в добре, пополнять их знания. За границей при подобных условиях устрояются дополнительные школы или курсы. Нечто подобное начиналось было в духовном ведомстве. Отдел разумеет второклассные школы в первое пятилетие их существования. Тогда эти школы не имели определенного курса учения, открывались на местные средства, по местной инициативе, с общежитием для учащихся и с содержанием на артельных началах. Впоследствии эти школы изменили свой облик, получив специальное назначение.

Дополнительные школы или классы по конструкции, по задачам и предметам обучения, могут быть очень разнообразны. Их можно открывать в виде постоянно действующего учреждения, но можно и на время, например, на одну зиму. Учащимися могут быть прошедшие курс начальной одноклассной школы подростки, но могут быть и взрослые обоего пола. Предметы преподавания могут быть разные, по местным условиям. Можно преподавать те же предметы, что и в начальной школе, но в расширенном виде, в целях улучшения и дополнения знаний и в предотвращение рецидива безграмотности; но можно преподавать и новые предметы в целом и частях, в отдельности и совместно, например, отечествоведение, правоведение, природоведение, сельское хозяйство вообще или отдельные его отрасли: садоводство, огородничество, пчеловодство, животноводство и пр.

Учащими лицами в приходских дополнительных школах могут быть или посторонние лица, приглашаемые приходом за известную плату, или наличные учителя начальных школ, если имеют свободное время, или, наконец, местные образованные члены прихода, изъявившие желание отдать свой труд и знание на пользу народа.

Все, что сказано о дополнительной школе, приложимо и к дополнительным курсам, с той только разницей, что курсы представляют из себя учреждение временное, менее сложное и менее организованное. Курсы открываются для удовлетворения потребностей, вызванных обстоятельствами временного, случайного характера. Таковы, например, курсы по случаю появления в приходе сектантских лжеучений, эпидемических болезней, стихийных бедствий. Могут быть курсы, вызываемые любознательностью, например, по географии, по истории, по естествознанию, по гигиене и пр.

Чтобы можно было поставить внешкольное образование в приходе широко, надлежит приходу иметь свой просветительный дом. Это первое, с чего надо начинать дело. Не имея помещения, отвечающего потребностям, нельзя работать с пользой и успехом. Просветительный дом должен иметь зал для публичных чтений, для бесед и собраний; там же должно быть помещение для библиотеки и читальни.

Прошло то время, когда книга была роскошью, нужной и доступной немногим, теперь она — потребность существенно необходимая, без которой обходиться уже нельзя. Поэтому в каждом приходе должна быть библиотека, и чем обширнее и богаче она будет полезными книгами, тем, конечно, лучше. При библиотеке должно быть помещение для чтения газет и других периодических изданий. Многие не довольствуются прочтением книги, но желают иметь ее своею собственностью. Особенно это необходимо сказать относительно книг священных, житий святых и вообще рассказов и размышлений религиозного содержания. Отвечая на эту потребность, приход должен организовать, кроме библиотеки и читальни, продажу книг. Книжная лавка, значит, также должна иметь в приходском просветительном доме помещение для себя. Вообще поле для просветительной деятельности в преобразованном приходе велико. Пошли, Боже, деятелей! Требуется инициатива, но ее должны явить пастыри Церкви и лучшие из прихожан.

Председательствующий. Теперь приступаем к обсуждению главы IX о просвещении населения. О том же представлен особый доклад Отделом о церковно-приходских школах.

Докладчик священник Ф. Ф. Григорьев. После того как вопрос о просвещении населения приходов был рассмотрен Отделом о церковно-приходских школах, названный Отдел передал свои предположения по этому вопросу на заключение Отдела о благоустроении прихода. В результате явилась глава IX настоящего доклада Отдела о благоустроении прихода. Поэтому естественно просить Председательствующего при обсуждении настоящего вопроса оглашать статьи в изложении названного Отдела, ибо он имел в виду работу Отдела о церковно-приходских школах и его редакция является более разработанною.

Докладчик В. А. Потулов. Я со своей стороны не усматриваю препятствий к тому, чтобы положить в основу рассмотрения настоящего вопроса доклад Отдела о церковно-приходских школах.

Председательствующий. Вопрос о просвещении приходского населения рассматривался первоначально Отделом о церковно-приходских школах. Затем был передан в Отдел о благоустроении прихода. Этот Отдел рассмотрел доклад Отдела о церковно-приходских школах по настоящему вопросу и принял его с незначительными исправлениями. Поэтому и докладчики разделились в своих мнениях: один высказался за то, чтобы в основу обсуждения были положены статьи в изложении Отдела о благоустроении прихода, другой находит возможным прочитывать статьи в изложении Отдела о церковно-приходских школах, — это показывает, как мало разницы в редакции того и другого Отдела.

Я буду оглашать статьи в изложении Отдела о благоустроении прихода, потому что здесь статьи изложены в том порядке, какой они должны занять в Положении о приходе, а из доклада Отдела о церковно-приходских школах их придется ещё переносить в приходский устав.

Докладчик прот[оиерей] П. И. Соколов. По принятому порядку доклад рассматривается в изложении того Отдела, который его выработал, т. е. в данном случае Отдела о церковно-приходских школах. Отдел о благоустроении прихода внес в наш доклад некоторые поправки, которые нами не были рассмотрены за недостатком времени. Существенной разницы в изложении того и другого Отделов нет. Я прошу предоставить мне право давать объяснения в тех случаях, когда Отделом о благоустроении прихода внесены поправки в нашу работу, и считать основной редакцией изложение нашего Отдела.

Председательствующий. Это вопрос техники, но чтобы не было обиды Отделу о церковно-приходских школах, я буду оглашать статьи по докладу этого Отдела.

Голоса с мест. У нас этого доклада нет, и на повестке сегодняшнего дня он не поставлен.

С. П. Руднев (с места). Это не вопрос самолюбия, но доклад о просвещении населения обсуждался в Отделе о благоустроении прихода.

Докладчик свящ[енник] Ф. Ф. Григорьев. Наш Отдел с самого начала заявил, что эта работа принадлежит не ему, а Отделу о церковно-приходских школах. Чести разработки этого вопроса мы себе не усвояем.

П. И. Астров. Речь идет не о самолюбиях, а об удобствах рассмотрения и пользе дела. Вопросом о просвещении приходского населения занимались два Отдела: о церковно-приходских школах и о благоустроении прихода. Первый Отдел занимался этим вопросом специально и выделил для разработки его особую Комиссию. Поэтому в интересах дела следует рассматривать доклад в изложении того Отдела, который специально его разрабатывал, т. е. Отдела о церковно-приходских школах.

Председательствующий. В таком случае, я буду голосовать по докладу протоиерея П. И. Соколова. (Голоса: У нас нет доклада.) Я скажу, где разница с приходским положением. Итак, читаю. По докладу прот[оиерея] П. И. Соколова ст. 1 (по Положению о православном приходе глава IX, статья 86): «Одною из важнейших задач прихода является просвещение и воспитание православного населения в духе православной веры и Церкви Христовой».

Постановлено: принять статью 1 (по Положению о приходе ст. 86) в изложении Отдела о церковно-приходских школах.

Председательствующий. Ст. 2: «Обязанность эту приход осуществляет, главным образом, чрез свои церковно-приходские училища». Слово принадлежит С. А. Котляревскому.

С. А. Котляревский. Во всей IX главе, которая посвящена вопросу о просветительной деятельности прихода, мне кажется, есть крупный пробел: говорится о церковно-приходских училищах и совсем не упоминается о других школах, которые имеются на территории прихода и в которых, можно надеяться, будут преподаваться Закон Божий и основы религии и нравственности. Я сторонник широкой инициативы в школьном деле, и чем больше будет школ, и особенно церковных, — тем лучше. Опыт наш и иноверных стран — католиков и протестантов — в этом отношении весьма поучителен. Конечно, поощрять церковно-приходские школы весьма желательно, но они не везде возможны, так как есть селения малолюдные, где не имеется средств на содержание церковно-приходских школ. Поэтому отнюдь не следует в Положении о православном приходе исключать связь прихода и его учреждений со всеми школами иного типа, находящимися на его территории, раз в них обучается православное население; напротив, приходские учреждения должны быть представлены в школьном совете и всемерно содействовать доброму христианскому направлению этих школ. По тому, что происходит теперь, судить не следует. Придет время, и между Церковью и земством установится та или иная связь. Земские школы, вероятно, будут совсем другие, чем ныне. Очень важно, чтобы в них сохранились начала христианского воспитания в духе православной веры, и об этом следует позаботиться приходу. Поэтому я предлагаю дополнить статью 87 словами: «а также путем содействия такому просвещению и воспитанию и в других школах, в которых обучается православное население прихода». Нужно ли даже говорить, что эту обязанность приход осуществляет, главным образом, через свои церковно-приходские училища? Минувшим летом мне пришлось участвовать во многих комиссиях, в которых обсуждались вопросы народного образования с представителями других исповеданий, и все они — католики, протестанты и даже лица нехристианских исповеданий — согласно указывали, что они считают обязанностью государства обеспечить возможность религиозного воспитания всем детям, в каких бы школах они не обучались. Исключение Закона Божия из школы есть явление временное, случайное, и не имеет для себя твердого основания. Даже современное большевистское правительство, под влиянием протестов родительских и других общественных организаций, оказалось вынужденным идти на уступки в этом вопросе. У прихода и его учреждений должна быть связь со всеми школами, находящимися на его территории. Поэтому мы должны соответственно пополнить статью 87-ю.

Прот[оиерей] А. А. Попов. Я начну с редакционного замечания. Статью 86 можно бы совершенно опустить без ущерба для дела, ибо назначение прихода указано в статье 2-й. В таком случае статью 87 пришлось бы изложить иначе, но это уже обязанность Редакционного отдела.

Есть еще одно недоумение. Доселе церковно-приходская школа известна была под этим названием, теперь вводится для нее новое название: «церковно-приходское училище». Следует оставить прежнее название — «школа». Сама жизнь убеждает, что школа должна не только учить, но и воспитывать, а эта мысль выражается именно словом «школа», «училище» же говорит только об обучении. И сам Отдел в других случаях сохранил слово школа, например, в статьях 79 и 82.

Говорят, что слово «училища» покрывает учебные заведения и повышенного типа, но здесь, в статье 87-й, разумеются только низшие начальные школы. Это видно из следующей 88-й статьи, где говорится о программе преподавания в этих школах, что она должна быть не ниже программ начальных школ Министерства народного просвещения. Поэтому я предлагаю заменить слова «училища» словом «школы», а дополнение С. А. Котляревского отнести к статье 98-й, где говорится о праве прихода учреждать и содержать, кроме церковно-приходских училищ, разного рода просветительные учреждения. Здесь же эта поправка неуместна, ибо в статье 87-й разумеются школы определенного типа.

Прот[оиерей] К. М. Аггеев. Одним из Отделов представлен доклад о внешкольном просвещении населения. В особом [параграфе] этого устава говорится о заботах прихода в этом деле. Это очень важно. Я придаю огромное значение внешкольному просвещению народа. Если внешкольное просвещение не будет правильно и широко поставлено, то просвещение народа не будет осуществлено. Поэтому я предлагаю в статье 87 после слов «чрез свои церковно-приходские школы» добавить: «и учреждения внешкольного религиозного просвещения народа». К поправке С. А. Котляревского я вполне присоединяюсь.

А. И. Надеждин. Когда докладчик прот[оиерей] П. И. Соколов говорил, что у нас на Руси образование народа было начато духовенством, это было приятно слушать и пред этим нужно преклониться. Но когда появилась земская школа, в которой тоже преподавался Закон Божий, наше духовенство впало в ошибку и свои заботы и наблюдение распространило лишь на свою школу, а земскую школу считало побочною, и это было вредно для дела, и сами родители вводились в недоумение. Вот в семье есть дети. Куда их отдать? Если в церковно-приходскую школу, то там некоторые науки преподаются слабее, а в земской школе зато Закон Божий преподается слабее. Это с самого начала было опущено из виду. Духовенство церковно-приходскую школу считало своим законным детищем, а земскую — приватным. В настоящее время неизвестно, как будет поставлено школьное дело. Если Закон Божий не будет преподаваться в земских и других школах, то приходам нужно будет заводить свои школы, а если Закон Божий будет преподаваться, то достаточно сказать, что приход имеет наблюдение за преподаванием Закона Божия в школах и за воспитанием детей православного населения в духе православной веры и Церкви Христовой. Зачем устанавливать два типа школ? Это вызывало рознь, которую нужно устранить. Достаточно установить наблюдение за преподаванием Закона Божия в школе. Школа должна быть единая по своему типу, и именно общеобразовательная. Что касается специального образования, то для этого должны быть устраиваемы особые курсы. Вот теперь у нас существуют духовные семинарии, а зачем они, когда едва ли одна третья часть учащихся в них идет в священники, а большинство уходит на сторону? Для подготовки священников должны быть открываемы пастырские школы.

А. В. Васильев. В предложении протоиерея А. А. Попова заменить слово «училище» словом «школа» можно усматривать только пристрастие к иностранным словам. Он говорит, что понятие школа шире по своему значению: оно обнимает не только научение, но и воспитание. Но ведь воспитанием занимается и училище. И если в «училище» плохо было и научение, и воспитание, то не потому, что оно называлось училищем, а не школою. Если «школа», как иностранное слово, и не режет нам ухо, то лишь по привычке к нему. Существует же сказание, что при Петре III и при Павле I в некоторых церквах вместо «на Божественной страже» пели «на Божественном карауле Богоглаголивый Аввакум».

Председательствующий. Список ораторов исчерпан. Слово принадлежит докладчику.

Докладчик протоиерей П. И. Соколов. В Положении о приходе речь идет и должна идти только о том, что может сделать своими средствами сам приход в своем церковноприходском училище, чтобы осуществить то, что предусматривается в п. «б» ст. 48 Положения о религиозно-нравственном обучении и воспитании подрастающего поколения. А как дело будет обстоять по части религиозного обучения и воспитания в других училищах и наблюдения за этим со стороны церковного прихода, это дело в большой в настоящее время неизвестности, и упоминание в положении о школах других типов я считаю излишним. Пожеланий, конечно, много можно высказать, но как их осуществить на деле? Дошкольное обучение и воспитание детей есть действительно дело чрезвычайно важное, и до последнего времени на него не обращалось надлежащего внимания. Но у нас в уставе, ст. 18, предусмотрены учреждения и для детей дошкольного возраста. И в моем докладе также об этом говорится. Здесь говорилось, зачем слово «школа» изменено на слово «училище». Против восстановления слова «школы» я ничего не имею. Но мои сотрудники находили лучшим название «училище», потому, между прочим, что школа им достаточно поднадоела. В общем же, едва ли нужно спорить о словах «школа» или «училище». Дело не в словах, конечно. Нам говорят о желательности одного типа школы. Я первый такой школы всегда желал и желаю. Но с тем, чтобы таким типом школы была школа церковно-приходская. Но, судя по тому, что мы теперь переживаем, можно сказать, что этого нам, — не говорю о тех, которые помоложе, — едва ли дождаться; мне, по крайней мере, до этого не дожить. Обучение Закону Божию в школах другого типа никогда не заменит церковно-приходской школы. Закону Божию обучали во всех школах. Но хороших плодов этого обучения мы видим мало. Тут важно дать религиозно-нравственное воспитание. А этого достигнуть можно только тогда, когда на душу и сердце детей школа действует не книжкой лишь по Закону Божию, а своей дисциплиной, всем своим строем.

Докладчик В. А. Потулов. Поправка С. А. Котляревского является в сущности лишь редакционной поправкой. В ст. 13 рассматриваемого положения говорится, помимо церковно-приходских школ, и о других по приходу просветительных учреждениях, которые по ст. 89, 92–93 приходского положения находятся в ведении прихода. И я против принятия поправки ничего не имею. Высказывалась им еще мысль о наблюдении со стороны прихода за религиозным направлением в других школах. Это, конечно, желательно, но едва ли возможно. Теперь насчет установления одного типа школ. В нашем Отделе обсуждалась эта мысль, но осуществление ее в настоящее время признано невозможным. В самом деле, установим мы общий тип школы. Но допустит ли его правительство? Допустит ли его земство?

Председательствующий. Итак, к ст. 2 (87) имеются две поправки: С. А. Котляровского и прот[оиерея] Аггеева. Поправки эти, так сказать, дополняют одна другую. Голосую сначала поправку С. А. Котляревского, который предлагает дополнить ст. 2 (87) словами: «а также путем содействия таковому просвещению и воспитанию и в других школах, в которых обучается православное население прихода». Кто против поправки, тех прошу встать.

Постановлено: поправку С. А. Котляревского принять.

Председательствующий. Теперь голосую поправку прот[оиерея] К. М. Аггеева, который предлагает дополнить ст. 2 (87) словами: «и учреждения внешкольного религиозного просвещения народа». Кто против поправки, тех прошу встать.

Постановлено: поправку прот[оиерея] К. М. Аггеева принять.

Председательствующий. Статья 2 (87) с поправками будет читаться так: «Обязанность эту приход осуществляет, главным образом, через свои церковно-приходские училища, а также путем содействия таковому просвещению и воспитанию и в других школах, в которых обучается православное население прихода и учреждения внешкольного религиозного просвещения народа».

Постановлено: принять статью 2 (87) в оглашенном изложении.

Председательствующий. Священник А. А. Попов предлагает еще заменить слово «училище» словом «школа». Ставлю на голосование это предложение.

Постановлено: предложение священника А. А. Попова отклонить.

Председательствующий. Ст. 3 (88): «В церковно-приходских училищах, кроме обязательного преподавания Закона Божия, богослужебного языка и церковного пения, изучаются и все другие общеобразовательные предметы по программам не ниже программ начальных школ Министерства народного просвещения».

Прот[оиерей] С. И. Шлеев. Докладчик красноречиво говорил о развале русского народа — государственном, церковном и общественном. Был этот народ богоносным, а теперь стал богоборным. И нам необходимо теперь принять какие-нибудь экстренные и радикальные меры, чтобы это явление не повторилось в дальнейшем времени в таком же масштабе, как это мы видим теперь. Школы церковные существуют не один десяток лет. Но что же, утвердили ли они приходскую жизнь? Поэтому я и вышел, подкупленный речью о. прот[оиерея] Соколова, сказать несколько слов о преподавании Закона Божия и прошу вашего внимания. Преподавание Закона Божия происходит не со вчерашнего дня. Но пользы от этого преподавания мало. Народ плохо обучен вере. Бывает, что в народе и теперь не различают и смешивают Богородицу, святителя Николая и Бога Самого. А главное, что и нравственно народ не улучшен. Значит, нужно иное преподавание Закона Божия. Теперь преподавание это ведется по-книжному только, и то часто небрежно, а нужно вести его путем опытным, жизненным, путем оглашения в истинах веры, и чтобы все оно имело одну цель — просвещение духа. Если же преподавание Закона Божия будет вестись только по книге, то едва ли церковно-приходская школа достигнет своей цели, как бы эту школу ни называли: школой или училищем. Поэтому моя просьба такая, чтобы вместо обучения Закону Божию употреблено было какое-либо другое слово, которое давало бы понятие о назидательном вероучении. Я не берусь сам подыскать такое слово, но хотел бы, чтобы моя мысль о жизненном преподавании Закона Божия была принята и нашла свое выражение в Положении о приходе. Я бы предложил со своей стороны такую поправку к статье 3: «В церковно-приходских училищах, кроме обязательного преподавания Закона Божия», пред словом «преподавания» поставить: «оглашение в истинах христианской веры», а потом перечислить, каким порядком может быть достигнуто, а именно: через преподавание Закона Божия, богослужебного языка и церковного пения.

Докладчик прот[оиерей] П. И. Соколов. К пожеланию, высказанному о. прот[оиереем] С. И. Шлеевым, я могу только присоединиться. Конечно, преподавание Закона Божия нужно вести так, чтобы истины веры усваивались глубоко жизненно, не умом только, но и сердцем. Но ведь не нужно забывать, что мы пишем устав, а в уставе предлагать указания о жизненности обучения невозможно. Здесь может быть речь лишь о том, чему учить, а не о том, как учить. В обсуждаемой статье может показаться соблазнительным слово «кроме». Но оно означает только то, что Закон Божий, богослужебный язык и церковное пение являются обязательными предметами. Здесь мы хотим сказать, что Закон Божий есть главный предмет в церковной школе. Возвращаясь к предложению о. С. Шлеева, не могу не сказать, что предлагаемое им выражение «опытное оглашение Закону Божию» очень неясно, я боюсь, что оно не скажет законоучителям того, что должно сказать, и я думаю, что статью нужно оставить в том виде, как она есть.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку о. прот[оиерея] С. Шлеева, предлагающего вставить в статью слова: «оглашение в истинах христианской веры».

Постановлено: поправку о. С. Шлеева отклонить и принять статью в изложении Отдела.

Председательствующий. Переходим к обсуждению следующей статьи. В докладе Отдела о церковно-приходских школах это статья 4, а в докладе Отдела о приходе — 89. Я ставлю эту статью в редакции Отдела о церковно-приходских школах. Здесь статья читается так: «Обучение Закону Божию в церковно-приходских училищах лежит на обязанности приходского священника, а если их в приходе несколько, то на обязанности одного из священников по избранию приходского собрания. При полной невозможности почему-либо для священника нести эту обязанность обучение Закону Божию в церковно-приходском училище, под руководством и ответственностью священника, может быть поручено приходским собранием учащему в школе или другому лицу». Должен сказать, что конец этой статьи в редакции Отдела о приходе изменен добавлением слов «или клирику», именно сказано: «обучению Закону Божию… может быть поручено приходским собранием или клирику, или учащему в школе, или другому лицу».

Свящ[енник] П. И. Александров. Я просил бы принять статью в редакции Отдела о приходе. Согласно этой редакции, обучение Закону Божию в церковно-приходской школе после священника предоставляется клирику. Кому же, как не клирику, это дело всего ближе? Если священник почему-нибудь преподавать не может, то всего естественнее предоставлять это дело именно клирику.

А. В. Васильев. Это поправка чисто редакционная. И редакция этой статьи, данная Отделом о церковно-приходских школах, ничуть не мешает предоставлять преподавание Закона Божия клирикам. Но приходское собрание само может разобраться в каждом данном случае, кому всего лучше предоставить преподавание Закона Божия — клирику ли или другому лицу.

Прот[оиерей] К. М. Аггеев. Статья говорит, что в случае невозможности для священника нести обязанность преподавания Закона Божия, приходское собрание может поручить это дело другому лицу. Почему здесь выступает приходское собрание? Казалось бы, что если ответственность за дело обучения лежит на священнике, то естественнее всего будет, если священник и передаст эту обязанность тому лицу, которое он найдет вполне подходящим. Поэтому я предлагаю следующую поправку: слова «может быть поручено приходским собранием» заменить словами «может быть поручено им» (т. е. священником).

Л. К. Артамонов. Все горе от способа, каким преподается Закон Божий. Теперь, когда мы хотим добиться сколько-нибудь удовлетворительного преподавания Закона Божия, мы должны обратить самое серьезное внимание как на способы преподавания, так и на лиц, которым преподавание поручается. Если всю ответственность мы возложим на священника и дадим ему право поручать преподавание тем лицам, которым он захочет, то мы не сдвинемся с мертвой точки. Священники будут стараться освободиться от этой обязанности и поручать ее другим, не производя строгого выбора. Обязанность подыскать законоучителя должна лежать на приходском собрании, оно должно отыскать священника во что бы то ни стало, должно изыскать на это средства. Поручение преподавать Закон Божий не священнику, а другому лицу, есть крайность, которую не нужно оговаривать в уставе. В уставе нужно сказать так: «преподавание Закона Божия должно лежать на священнике; при невозможности для него нести эту обязанность приходское собрание должно найти священника-преподавателя». Может, мне скажут, что и светское лицо может хорошо преподавать Закон Божий. Пусть так, но пусть приходское собрание и подыщет такое лицо. Предоставлять это подыскание священнику — это значит сохранять старый, негодный порядок. Священники будут препоручать это дело, кому придется. Во всяком случае, нам нужно поставить здесь определенные рамки, чтобы улучшить, сделать серьезным преподавание Закона Божия, чтобы не было такого, известного из прошлого опыта, явления: наступает урок Закона Божия и учительница говорит ученикам: идите слушать поповские басни.

Докладчик свящ[енник] Ф. Ф. Григорьев. Здесь возражают против того, чтобы руководство школой лежало на приходском собрании. Говорят, пусть сам священник подыщет себе заместителя, если он сам не может преподавать Закон Божий. Я позволю себе напомнить, что мы не раз здесь говорили о единении между священником и прихожанами. И вот в руководстве школой и должно выразиться это единение. Пусть священник и приходское собрание действуете дружно, сообща. Приходское собрание вместе со священником и может подыскивать преподавателя Закона Божия. Если приходское собрание укажет на то или другое лицо, то священник может согласиться или не согласиться с этим выбором. Если он не согласится, то он может, с своей стороны, указать кандидата, выяснив собранию, почему лучше остановить свой выбор именно на этом лице. В этом — один из поводов для объединения духовенства и народа. Здесь говорили еще о том, что в случае невозможности дли священника вести преподавание Закона Божия, это дело нужно поручить непременно клирику. Но ведь бывают обстоятельства, по которым приходское собрание не сможет доверить клирику это важное дело. Клирик может не иметь достаточного образования, он может не пользоваться полным доверием собрания. В этом случае нужно предоставить приходскому собранию возможность свободного выбора подходящего лица. Отсюда следует, что статью нужно принять без изменения, так, как она составлена Отделом о приходе, тем более что и докладчик Отдела о церковно-приходских школах о. прот[оиерей] П. И. Соколов ничего не имеет против добавления слов «или клирику».

Докладчик прот[оиерей] П. И. Соколов. Конечно, по принципу дело преподавания Закона Божия должно лежать на священнике. Но ведь церковно-приходских школ теперь будет гораздо больше, чем было прежде; поэтому нечего и думать, чтобы во всех школах законоучителями были священники. Необходимо допустить, чтобы священникам в этом деле помогали клирики и благочестивые миряне. Поэтому-то предлагаемое Положение о православное приходе допускает участие в деле преподавания Закона Божия не одних только священников, но и клириков, и мирян. Здесь говорили, что если руководство школой целиком будет лежать на приходском собрании, то нельзя возлагать на священника ответственности за преподавание Закона Божия. Но нужно иметь в виду, что приходское собрание будет действовать не отдельно от священника, а совместно с ним. Таким образом, священник не лишается влияния на школу. Снять с него ответственность за дело преподавания Закона Божия совершенно невозможно, так как священник есть духовный отец и руководитель прихожан в их религиозной жизни.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку прот[оиерея] К. М. Аггеева, состоящую в том, чтобы заменить слова «может быть поручено приходским собранием» словами «может быть поручено им» (т. е. священником).

Постановлено: поправку прот[оиерея] Аггеева отклонить.

Председательствующий. Отдел о благоустроении прихода дополняет текст обсуждаемой статьи, как она выработана Отделом о церковно-приходских школах, словами: «или клирику». Угодно ли Собору принять или отвергнуть это дополнение?

Постановлено: дополнение принять.

Председательствующий. Ставлю на голосование ст. 89 в изложении Отдела о благоустроении прихода, а именно: «Обучение Закона Божия в церковно-приходском училище лежит на обязанности приходского священника, а если их в приходе несколько, то на обязанности одного из священников, по избранию приходского собрания. При полной невозможности почему-либо для священника нести эту обязанность обучение Закону Божию в церковно-приходском училище, под руководством и ответственностью священника, может быть поручено приходским собранием или клирику, или учащему в школе, или другому лицу».

Постановлено: принять статью в означенном изложении.

Председательствующий. Переходим к следующей статье 5-й. Статья эта 90-я по докладу Отдела о благоустроении прихода читается так: «Церковно-приходское училище находится в ведении прихода. Приходское собрание открывает и закрывает училище, избирает тип церковно-приходских училищ, решает вопросы о расширении школьных программ, изыскивает средства содержания, утверждает хозяйственные сметы и проверяет выполнение их». Различия между редакциями обоих Отделов никакого нет. Желающих высказаться нет. Угодно ли Собору принять эту статью?

Постановлено: принять статью 5 в изложении Отдела.

Председательствующий. Статья 6, она же 91-я по докладу Отдела о приходе, гласит следующее: «Исполнительным органом приходского собрания по отношению к училищным делам является приходский совет».

Прот[оиерей] А. А. Попов. Мне кажется, что настоящая статья должна быть вовсе исключена, так как приходский совет естественно является исполнительным органом приходского собрания. Значит, он служит и исполнительным органом его в отношении к школе. Наше положение настолько подробно, что оно предусматривает, в чем исполнительная роль приходского совета. Об этом подробно говорится в § 65, где сказано, что на приходский совет возлагается управление приходскими делами по правилам сего положения и подлежащих уставов. Таким образом, эта статья является лишней. Но она может быть и вредной. Оно может подать повод кому-либо из членов приходского совета к излишнему вмешательству в дела школы. С другой стороны, она может создать неясность в отношениях между приходским и школьным советами. Члены школьного совета будут полагаться, в силу этой статьи, на приходский совет, а приходский совет будет полагаться на школьный совет. Таким образом, эта статья оказывается в сущности излишней, а может оказаться и вредной для дела. Поэтому предлагаю эту статью вовсе исключить.

Докладчик прот[оиерей] П. И. Соколов. Об исключении этой статьи и речи быть не может. Ибо кто будет приводить в исполнение постановление приходского собрания об открытии школы, об изыскании средств на ее содержание, если не будет указано в положении, что это дело приходского совета? Могут сказать, что это будет делать школьный совет. Но, во-первых, школьные советы еще не организованы; нельзя поручать дела тому органу, который еще не успел организоваться. А во-вторых, школьный совет сам является исполнительным органом по отношению к приходскому совету. Приходское собрание, приходский совет и школьный совет имеют каждый свои особые обязанности по отношению к школе. В инструкции об этих обязанностях будет сказано подробнее.

Председательствующий. Ставлю на голосование предложение прот[оиерея] А. А. Попова об исключении статьи 6.

Постановлено: предложение прот[оиерея] А. А. Попова отклонить.

Председательствующий. Ставлю на голосование ст. 6 в редакции Отдела: «Исполнительным органом приходского собрания по отношению к училищным делам является приходский совет».

Постановлено: принять ст. 6 (91) в изложении Отдела.

Председательствующий. Переходим к следующей статье 7 (92): «В круг обязанностей приходского совета по заведыванию церковно-приходским училищем входит избрание кандидата (кандидатов) на учительские должности из лиц правоспособных и преданных Церкви. Избранное советом лицо при согласии настоятеля церкви допускается к исправлению своих обязанностей. Об избрании лиц доводится до сведения епархиальной власти».

Архиепископ Тверской Серафим. Ввиду того, что приходы будут содержать школы, хотя они и прежде содержали их при незначительной казенной поддержке, так что разницы по сравнению с прошлым порядком будет немного, — нужно ожидать увеличения числа церковных школ. Мы сейчас приняли, и позволю себе сказать, что приняли необдуманно, статью, которая позволяет приходским собраниям расширять программы школ. Теперь нам предлагают согласиться на то, чтобы и кандидатов на учительские должности избирало то же собрание. Для вступающих в должность требуется только согласие священника. Позвольте, а епископ, на котором лежит ответственность за религиозное просвещение епархии? Епископу только доводят до сведения, так говорит статья. Можно ли согласиться с этим? Неужели можно думать, что дело будет поставлено настолько идеально, что не потребует никакого наблюдения со стороны церковной власти, никакого направляющего контроля? Всегда ли приходское собрание окажется вполне компетентным, чтобы указать школе ее программы, подобрать учителей и вообще организовать все школьное дело? В проекте нигде не говорится о контроле и о направляющем руководстве со стороны епископа, из этого я вывожу, что составители проекта полагали, что епископская власть сама организует это наблюдение за школьным делом в епархии. Но тогда где же связь между епископской властью и школой? Почему проект ничего не говорит об этой связи? Невозможно давать приходам такую широкую автономию в церковно-школьном деле. В жизни это окажется непрактичным и зловредным. Ведь пока земля стоит, при назначении на места будут иметь значение родство, свойство, протекция. Нужно же предвидеть не одни только идеальные, но и житейские стороны дела. Нужно поставить над церковно-приходскими школами высшее, авторитетное руководство. Это нужно уже для того изменения в постановке преподавания Закона Божия, о котором здесь так горячо говорили. Я предлагаю добавить после слов «преданных Церкви» такие слова: «которые допускаются к исправлению своих обязанностей после утверждения епархиальной властью».

А. В. Васильев. В статье 92 Отдела о приходе, мне кажется, совершенно достаточно обеспечено наблюдение церковной власти. Здесь говорится: «избранное советом лицо при согласии настоятеля церкви допускается к исправлению своих обязанностей». Следовательно, избрание прежде всего производится советом, т. е. избирают из тех, кому лучше указать то лицо, которое избирается, так как они стоят у этого дела, участвуют в нем и руководят. Но лицо, избранное иным, допускается к исправлению своих обязанностей, если не последует возражений со стороны настоятеля. Зачем же еще нужно утверждение епархиальной власти? Для чего эти волокиты? Ведь приход иногда отстоит в сотни верст от епархиальной власти, и школ тысячи, а между тем, нужно дождаться утверждения этой власти. А это утверждение — пустая формальность. В множестве случаев у епархиальной власти не бывает решительно никаких сведений, и следовательно, не будет оснований не утвердить известное лицо, а если начнут собирать справки, тогда утверждение последует не ранее 1/2 года. Поэтому, кроме лишней волокиты, требование высокопреосвященного Серафима ничего не даст. Между тем, уже в самом начале общих положений о православном приходе принято, что приход находится в каноническом управлении епархиального епископа. Далее, в этой же статье говорится, что об избранном лице доводится до сведения епархиальной власти. Доводится до сведения, конечно, не для того, чтобы она просто приняла к сведению и не могла вмешаться в это дело в том случае, если у епархиальной власти будут сведения, что избранное лицо не годится. В этих случаях она может предложить избрать другое лицо или предложить своего кандидата. Но в множестве случаев у ней не будет этих данных, а приходскому совету и настоятелю ближе известны те лица, которые ими избираются, так что утверждение епархиальною властью излишне. Кроме того, в статье обращает на себя внимание выражение «избрание кандидатов (кандидаток) на учительские должности». Слова «кандидатов (кандидаток)» излишнее и не соответствует тому, что сказано далее: «избранное советом лицо при согласии настоятеля церкви допускается к исправлению своих обязанностей». Если сразу допускается к исправлению своих обязанностей, значит, избирается не кандидат или кандидатка, а учитель или учительница.

Архимандрит Матфей. Опыт жизни свидетельствует о том, что и тогда, когда был контроль, в деле преподавании в школах и женских, и церковно-приходских были печальные явления, которые свидетельствуют о том, что учащие были не на высоте призвания, а также о том, что и контроль был плох. Теперь, когда к устроению школьной жизни призываются низы, страшно будет, если не будет никакого контроля, кроме одного контроля — голоса большинства, голоса агитации, который имеет решающее значение в низах народа. Поэтому, мне думается, отдавать дело просвещения народа в христианском направлении исключительно в местные учреждения без контроля и общего наблюдения епархиальной власти опасно. Ведь сколько трагедий бывает, когда то или другое влиятельное в приходе лицо, из желания доставить место родственнику или родственнице, вытесняет достойных людей. Развивается протекционизм, стремление предоставить место родственникам, на что уже указал высокопреосвященный Серафим. При отсутствии контроля будет широкое поле для этих агитаций и трагедий, и будут часто назначаться не лица способные, а такие, которые не имеют призвания к учительской деятельности. А. В. Васильев говорит, что приходы отстоят иногда на сотни верст от епархиальных городов. Каким же образом можно осуществить этот контроль? Но о. прот[оиерей] П. И. Соколов уже указал, что в каждом уездном городе возможно иметь такой контроль. На уездных собраниях можно избрать для этого опытное лицо. Не нужно бояться светлого контроля, оставить же без контроля опасно. Это будет сдвиг назад, да такой страшный, что сразу скажется неудачным наше дело, если мы убоимся контроля епархиальной власти и совершенно зачеркнем его.

П. Б. Мансуров. Мы в этом пункте, как и в других, имеем пред собою одно их основание вопросов нашей приходской жизни. В этой статье предусматривается, что назначение или выбор учащих может состояться при согласии настоятеля, и это должно быть гарантией того, что лицо неподходящее не пройдет в учителя. Однако бывают трагические случаи, когда священнику приходится иметь пред собою сплоченный приход. Случается, что прихожане найдут учителя за меньшую плату и непременно желают только поэтому его назначения, а не более достойных кандидатов. И вот настоятелю приходится бороться со всем приходом. Но нельзя от него требовать всегда героизма. И вот настоятелю нужно дать опору в голосе епископа. Ввиду этого я присоединяюсь к поправке высокопреосвященного Серафима.

А. Д. Самарин. Я тоже всецело поддерживаю поправку высокопреосвященного Серафима и архимандрита Матфея. Нельзя оставить школу без всякого руководящего надзора. Необходимо установить надзор и в деле избрания учителей. Ведь нечего скрывать, что здесь часто сказывается влияние родственников и назначаются учителя и учительницы, не вполне подходящие для учительской деятельности. Конечно, трудно совсем предотвратить возможность таких явлений, но при надзоре назначать лицо, не соответствующее пользе дела, будет рискованно. Но, по моему мнению, чтобы не тормозить учебного дела, следует избранных учителей и учительниц немедленно допускать к исполнению обязанностей, и только окончательное утверждение их должно зависеть от епархиальной власти. Затем, в этой 92 статье не указывается, каким порядком должно производить увольнение учителей и учительниц. Логически вытекает, что увольняет тот, кто и назначает. Но нельзя предоставить судьбу учителей и учительниц приходскому совету. В этом случае на судьбе учителей и учительниц могут отразиться личные счеты. Необходимо установить, чтобы увольнение учителей и учительниц происходило не иначе, как с утверждения епархиальной власти. Пусть приходский совет избирает учителей и учительниц, но окончательное утверждение их и увольнение должно быть предоставлено епархиальной власти.

П. И. Астров. Я присоединяюсь к поправке высокопреосвященного Серафима. Я тоже хотел указать на то, что должен быть предусмотрен порядок увольнения, но, быть может, не в такой форме, какую предложил предшествующий оратор. Нужно о порядке увольнения сказать подробнее и вообще выделить этот вопрос в отдельную статью. По отношению же к вопросу относительно утверждения епархиальной властью избранных лиц на учительские места я всецело поддерживаю поправку высокопреосвященного Серафима

Председательствующий. Список ораторов исчерпан. Слово принадлежит докладчикам.

Докладчик прот[оиерей] П. И. Соколов. Мне думается, что возражения ораторов сделаны по недоразумению. Дело в том, что здесь говорится о правах и обязанностях приходского собрания и приходского совета. Что касается других инстанций, то о правах их говорить здесь не место. Контроль предполагается и не отменяется, Соответствующие органы контроля на местах еще не уничтожены, хотя и находятся под сомнением. Поэтому Отдел, говоря в этой главе о церковном учительстве, старался не упоминать о контроле, не называть органов контроля. Но этот контроль, несомненно, предполагался. Об этом свидетельствует уже то, что речь идет об избрании только кандидатов на учительские места; говорится, что они только допускаются к исполнении своих обязанностей. Значит, будет еще кто-то определять и утверждать. Назвать прямо, кто именно, казалось неудобным. Предоставить это непосредственно епископу немыслимо, потому что учителей могут быть тысячи и даже десятки тысяч. Допускалось, что утверждать будут и другие органы, но об них говорить место не здесь. Теперь обращаю внимание на две редакции этой статьи: редакцию Отдела о церковно-приходских школах и редакцию Отдела о благоустроении прихода. Редакция Отдела о церковно-приходских школах очень кратка, здесь говорится только об избрания приходских советов кандидатов на учительские должности и о допущении их к исполнению своих обязанностей. Отдел о благоустроении прихода дал другую редакцию. По редакции этого Отдела статья читается так: «В круг обязанностей приходского совета по заведыванию церковно-приходским училищем входит избрание кандидатов (кандидаток) и на учительские должности из лиц правоспособных и преданных Церкви. Избранное советом лицо при согласии настоятеля церкви допускается к исправлению своих обязанностей; об избранном лице доводится до сведения епархиальной власти». Я склонен к этой распространенной редакции, но возражаю против некоторых выражений, на которые указывали и мои товарищи. Так, здесь употреблено выражение «правоспособный». Под правоспособным для учительской должности разумеется тот, кто сдал экзамен на звание учителя, и известным школам предоставлены были права производить такие экзамены. Учительское звание имело значение также потому, что давало некоторые льготы. Теперь никаких льгот нет, и права производить экзамены нет. Да и звание на учителя не свидетельствует еще о том, что получивший это звание действительно способен быть учителем. Что значит сдать экзамен? Это значит твердо заучить известные учебники и хорошо ответить заученное. Поэтому слово «правоспособный» лучше заменить выражением «сведущих в обучении и воспитании детей». Затем следует изменить и последнее выражение «доводить до сведения епархиальной власти». Я вполне согласен с замечанием высокопреосвященного Серафима, что требуется представлять избранное лицо «на утверждение», но кого — уездного отделения, епархиального совета или другого органа, — пока не выяснено. Поэтому достаточно общего выражения: «представляется на утверждение епархиальной власти» или «подлежащей власти».

Докладчик В. А. Потулов. Отдел рассматривал этот вопрос в пределах прав и обязанностей самого прихода; поэтому ему и не пришлось касаться контроля; но Отдел никогда не думал, что никакого контроля не будет, и не считал этого возможным. О. прот[оиерей] П. И. Соколов справедливо указал, что даже те органы, которые производили контроль, еще не отменены — епархиальные училищные советы, епархиальные и уездные наблюдатели. Кто будет производить контроль дальше, это вопрос. Но решение этого вопроса выходило из пределов задачи Отдела, и мы им не занимались. Но у нас и мысли не было об уклонении от контроля. С другой стороны, мы не могли согласиться с тем, чтобы утверждение учащих было предоставлено епископской власти. В виде конкретного примера укажу, что в Орловской епархии более 1200 приходов, и в каждом приходе не менее 4-5 школ. Теперь спрашивается: когда у епископа найдется время утвердить целый полк учителей?

Председательствующий. Всегда найдется.

В. А. Потулов. Простите, но я думаю, что это совершенно невозможно. Да и до настоящего времени утверждал их не епископ, а уездное отделение епархиального училищного совета. И нужно оставить ведать это дело уездному отделению или уездному съезду. И уезд — не маленькая единица. В Орловской епархии 12 уездов; следовательно, на каждый уезд придется около 100 приходов, и достаточно иметь надзор в этом районе. Поэтому я, присоединяясь в общем к предлагаемому о. прот[оиереем] П. И. Соколовым, просил бы последние слова статьи заменить выражением: «избранное лицо представляется на утверждение подлежащей церковной власти».

Председательствующий. Я, ввиду того, что прот[оиерей] П. И. Соколов заявил, что он более расположен принять редакцию Отдела о благоустроении прихода за основную, беру ее и буду голосовать. Она читается так: «В круг обязанностей приходского совета по заведыванию церковно-приходским училищем входит избрание кандидатов (кандидаток) на учительские должности из лиц правоспособных и преданных Церкви. Избранное советом лицо при согласии настоятеля церкви допускается к исправлению своих обязанностей. Об избранном лице доводится до сведения епархиальной власти». К статье есть поправка прот[оиерея] П. И. Соколова, который предлагает слово «правоспособных» заменить на «сведущих в обучении и воспитании детей». Ставлю на голосование поправку прот[оиерея] П. И. Соколова.

Постановлено: поправку прот[оиерея] П. И. Соколова принять.

Председательствующий. По второй половине статьи есть поправка архиепископа Серафима. Он предлагает после слов «преданных Церкви» добавить: «которые допускаются к исправлению своих обязанностей после утверждения епархиальной власти». О. прот[оиерей] П. И. Соколов предлагает то же самое. А. Д. Самарин предлагает сказать: «временно допускается к отправлению своих обязанностей, окончательное утверждение зависит от епархиальной (подлежащей) церковной власти».

[Протоиерей] II. И. Соколов. Все-таки в редакции необходимо сохранить право приходского совета допускать избранное лицо к исправлению обязанностей до его утверждения.

А. В. Васильев. По постановке вопроса. Прежде надо поставить вопрос: требуется ли вообще утверждать избранных кандидатов на учительские должности или нет? Если Собор решит этот вопрос утвердительно, тогда уже следует поставить вопрос о том, кто должен утверждать. Я бы, со своей стороны, предложил сказать, что утверждает благочинный.

Председательствующий. Ну, это уже ваше дело. Итак, А. Д. Самарин предлагает сказать: «временно допускается к исправлению своих обязанностей, окончательное утверждение зависит от епархиальной (подлежащей церковной) власти». То же самое предлагает протоиерей П. И. Соколов. В. А. Потулов предлагает слова «временно допускается к исправлению своих обязанностей, окончательное утверждение зависит от подлежащей церковной власти». Итак, я голосую поправку А. Д. Самарина, к которой присоединяются прот[оиерей] П. И. Соколов, В. А. Потулов и архиепископ Серафим.

Постановлено: поправку принять.

Председательствующий. Затем еще А. Д. Самарин предлагает включить в доклад особый параграф об увольнении учащих. Это будет самостоятельный параграф: «Увольнение учащих от должности делается советом с утверждения подлежащей церковной власти». (Голоса с места: Докладчики еще ничего не говорили.) Значит не хотят говорить. (Обращаясь к А. Д. Самарину.) Вы желаете включить отдельную статью?

А. Д. Самарин. Важно, чтобы по существу было оговорено в докладе, что увольнение учащих от должности допускается не иначе, как с утверждения подлежащей церковной власти, чтобы были ограждены права учащихся, а как это будет сделано — не важно.

Председательствующий. Итак, поправка или добавление, предлагаемое А. Д. Самариным, читается так: «Увольнение учащих от должности делается советом с утверждения подлежащей церковной власти». Ставлю на голосование эту поправку.

Постановлено: поправку А. Д. Самарина принять.

Председательствующий. Итак, статья 7 (92) будет читаться так: «В круг обязанностей приходского совета по заведыванию церковно-приходским училищем входит избрание кандидатов (кандидаток) на учительские должности из лиц сведущих в обучении и воспитании детей и преданных Церкви. Избранное советом лицо при согласии настоятеля церкви временно допускается к исправлению своих обязанностей; окончательное утверждение зависит от подлежащей церковной власти; увольнение учащих от должности делается советом с утверждения подлежащей церковной власти».

Постановлено: принять статью 7 (92) в оглашенном Председательствующим изложении.

Председательствующий. Статья 8 (93): «Ближайшее заведывание школьным делом вверяется школьному совету». По этой статье желает говорить прот[оиерей] А. П. Рождественский.

Прот[оиерей] А. П. Рождественский. В соответствие с принятою Св[ященным] Собором поправкою С. А. Котляревского к ст. 84, я предлагаю следующую поправку к ст. 93: «Ближайшее заведование школьным делом в церковно-приходских училищах, а также наблюдение за преподаванием Закона Божия во всех существующих в приходе училищах, вверяется школьному совету». Если приход призывается к содействию православно-христианскому воспитанию и обучению не только в церковно-приходских, но и в других школах, находящихся в его пределах, то должен быть указан и приходский орган, который обязан будет осуществить эту задачу. Таким органом и является школьный совет. Он и должен принять на себя наблюдение за религиозным обучением православных жителей прихода не только в церковно-приходской школе, — эта задача была бы слишком узка, — но и во всех других школах, существующих в приходе. Это наблюдение я понимаю, конечно, не в начальственном смысле, а в том, чтобы никто из прихожан не оставался без религиозного обучения и ни одна школа, какова бы она ни была, не оставалась без преподавания Закона Божия. Нужно при этом иметь в виду и такую возможность, что в том или ином приходе совсем не будет церковной школы, можно ли оставлять другие школы без православно-приходского наблюдения за религиозным обучением в них?

Прот[оиерей] П. И. Соколов. Я хочу сказать по вопросу о предоставлении права школьному совету наблюдения за преподаванием Закона Божия в других школах. Право наблюдать за преподаванием Закона Божия в школах, не состоящих в нашем ведении, можно дать только порядком законодательным. Одного постановления нашего Собора недостаточно. Теперь это право дано законом архиерею и тому лицу, которому он поручит.

В. А. Потулов. Я считаю добавление излишним. Школьный совет имеет задачей управление отдельной школой, и при принятии дополнения возникнет вопрос, какому же из школьных советов должно быть поручено это дело. Приход состоит из родителей и детей, обучающихся в той или другой школе. Несомненно, он будет сам в лице родителей следить за преподаванием Закона Божия, и, если окажется необходимым улучшить или дополнить преподавание этого предмета, можно достигнуть этого путем, указанным в § 98, а именно: устройством курсов и школ преподавания Закона Божия не только для детей школьного возраста, но и для перешедших школьный возраст подростков и взрослых. Давать предлагаемое право школьному совету нельзя. Его не признают другие власти.

Председательствующий. Итак, по ст. 8 (93) есть поправка прот[оиерея] А. П. Рождественского, которая гласит: «Ближайшее заведывание школьным делом в церковно-приходских школах, а также наблюдение за преподаванием Закона Божия во всех существующих в приходе училищах, вверяется школьному совету». Полагаю, поправка усвоена вами. (Голоса: Усвоена, понятна.) Голосую поправку прот[оиерея] А. П. Рождественского.

Постановлено: поправку отклонить.

Председательствующий. Голосую ст. 8 (93): «Ближайшее заведывание школьным делом вверяется школьному совету».

Постановлено: принять ст. 8 (93) в изложении Отдела.

Председательствующий. Ст. 9 (94): «Школьный совет состоит из священника, одного представителя от родителей учащихся, двух от прихода по избранию приходского совета, из попечителя, если таковой имеется, из учащих в школе. Председатель школьного совета избирается приходским советом из числа членов приходского совета».

Прот[оиерей] П. В. Кузьмин. Ст. 94 говорит о составе школьного совета. В ней подробно перечисляются все лица в него входящие. Председатель совета избирается приходским советом из числа его членов. Я не знаю, может ли для одного общества — как школьный совет — избирать председателя другое общество — приходский Совет? В городах с интеллигентным составом населения, быть может, это возможно. Но может быть такая комбинация, что совершенно некого будет избирать, и особенно в селах и деревнях. Где здесь компетентные люди? Их совершено нет. Было бы достаточно сказать, что по избранию приходского совета в школьном совете присутствуют два лица от прихода, председателя же предоставить избирать самому школьному совету. Итак, я вношу поправку: «Председатель школьного совета избирается из среды членов совета».

С. А. Котляревский. Я бы не присоединился к такому предложению. Может быть, оно справедливо, но может быть и нет. Школьный совет — исполнительный орган прихода. Он предоставляет избирать председателем кого угодно. Поэтому я предлагаю вычеркнуть из ст. 94 слова «из числа членов приходского совета».

Ген[ерал] Л. К. Артамонов. Наши прения производят странное впечатление. Кто в приходском совете председательствует? По § 67 Положения о приходе — настоятель приходского храма. Почему же здесь затрудняются определить председателя? Школьный совет — один из важнейших органов прихода, приходский священник потому и должен быть председателем в нем. Итак, я предлагаю поправку: «Председательствует в школьном совете священник, а где это невозможно, то председатель избирается».

Протоиерей П. И. Соколов. Я, признаться, не вижу надобности вводить в состав школьного совета такого множества представителей от родителей. Это сделает его громоздким и повредит делу. Школ в приходе может быть много. Приходы наши раскинуты иногда на большом пространстве. Деревня от деревни отстоит иногда на 10 и более верст. Можно категорически сказать, что приходский священник не может состоять председателем советов во всех школах прихода. Нередко священник не может и преподавать Закон Божий во всех школах. Вот почему и пришлось сказать в проекте положения, что председатель школьного совета будет избираться, но не из состава этого совета, а из числа членов приходского совета. Приходский совет — это самый жизненный орган, ведающий всеми делами в приходе. От него будет зависеть все устройство школы — ремонт ее, отопление, освещение и пр. Приходский совет — более авторитетное учреждение, чем учителя и учительницы.

М. Ф. Глаголев. Я хочу обратить внимание на следующее. Сказано: «школьный совет имеет в своем составе одного представителя от родителей учащихся». Но школы бывают различные — с 3-годичным курсом обучения по количеству учащихся. Я преподаю в школе, где 27 отделений классов. Количество учащихся очень большое. Если будет зафиксировано, что в школьном совете участвует один представитель от родителей учащихся, то остальные родителя в таких школах будут недовольны этим стеснением их прав. А теперь родителям предоставляется повсюду широкое участие в судьбах школы, и ограничивать их нельзя. Как теперь уже разработан этот вопрос в практике многих школ: родители входят в состав школьных советов в количестве не большем 1/3 его состава. Я бы и предложил именно эту редакцию: «В состав школьного совета родители входят в количестве не менее 1/3 всего состава школьного совета».

Председательствующий. К ст. 94 есть поправка М. Ф. Глаголева. Она касается состава школьного совета и читается так: «представителей от родителей в количестве не более 1/3 всего состава школьного совета». Эту поправку я голосую.

Постановлено: поправку принять.

Председательствующий. Затем статья 94 гласит: «Председатель школьного совета избирается приходским советом из числа членов приходского совета». Генерал Артамонов предлагает сказать: «Председательствует в школьном совете священник, а где это невозможно, то председатель избирается». Я голосую поправку Л. К. Артамонова.

Постановлено: поправку отклонить.

Председательствующий. Далее С. А. Котляревский предлагает последние слова ст. 94 «из числа членов приходского совета» исключить. Голосую поправку С. А. Котляревского.

Постановлено: поправку принять.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку В. П. Кузьмина: «Председатель школьного Совета избирается из среды членов совета».

Постановлено: поправку отклонить.

Председательствующий. Итак, статья 9 (94) будет читаться так: «Школьный совет состоит из священника, представителей от родителей учащихся в количестве не более одной трети всего состава школьного совета, из попечителей, если таковой имеется, и учащих в школе. Председатель школьного совета избирается приходским советом».

Постановлено: принять статью 9 (94) в прочитанном Председательствующим изложении.

Председательствующий. Заседание Собора закрывается. Следующее заседание назначается в понедельник 12 марта в 10 час[ов] утра.

Заседание закрыто в 2 часа 30 минут дня.

РГИА. Ф. 833. Оп. 1. Д. 10. Л. 137–198. Машинопись, рукописные и типографские вставки. Беловой экземпляр.

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 102. Л. 48–91 об. Рукопись, машинописные вставки. Черновик.