8 (21) марта 1918 г.
Заседание открыто в Соборной палате в 11 часов 10 минут утра под председательством митрополита Новгородского Арсения в присутствии [261] члена Собора (в том числе [33] епископов).
На повестке заседания: 1) текущие дела; 2) доклад Отдела о благоустроении прихода «Положение о православном приходе» (продолжение), докладчики: В. А. Потулов, Н. Д. Кузнецов, свящ[енник] Ф. Ф. Григорьев.
Председательствующий. Прошу занять места. Предлагаются обсуждению дальнейшие статьи Положения о православном приходе. Ст. 45: «В приходах, разбросанных на большой территории и состоящих из многих деревень и поселков, на приходские собрания должны быть присылаемы уполномоченные от каждой части прихода, в том числе которое будет определено первым приходским собранием». Ввиду отсутствия возражающих голосую эту статью. Несогласные встают.
Постановлено: принять ст. 45 в изложении Отдела.
Председательствующий. Ст. 46 читается так: «На приходском собрании председательствует настоятель прихода или заменяющий его на случай болезни или отсутствия священник, а также избирается собранием товарищ председателя из мирян. При обсуждении дела, касающегося лично настоятеля, и при выборах причта обязательно председательствует благочинный или его помощник». По этой статье есть маленькая поправка архимандрита Матфея, который предлагает в четвертой строке слово «из мирян» вычеркнуть.
Архимандрит Матфей. Позвольте мотивировать предложение.
Председательствующий. Пожалуйста.
Архимандрит Матфей. Мне кажется, напрасно стеснять волю приходского собрания указанием на избрание товарища председателя непременно из мирян. Если окажется достойным занять это место кто-либо из членов клира, то зачем лишать собрание права избрать его товарищем председателя, равно как и мирянина, если таковой окажется заслужившим доверие собрания? Я не вижу оснований стеснять собрание в этом отношении, а потому и предлагаю выбросить слово «из мирян», — ни та, ни другая сторона ничем не рискует.
М. Т. Губанов. Я хочу указать на некоторую неточность этой статьи, именно: как может священник, за болезнью или отсутствием настоятеля прихода, быть председателем приходского собрания, если в селе только один священник? Пусть товарищем председателя будет диакон, псаломщик или мирянин — это безразлично, но только эта статья в редакции Отдела ставит в большое затруднение одноштатные приходы. Я предлагаю такую редакцию этой статьи: «На приходском собрании председательствует настоятель прихода, а на случай отсутствия или болезни его председательствует товарищ его». А слово «из мирян» исключить.
И. С. Стахиев. Я должен сказать следующее: не нужно стеснять действия приходского собрания, нужно дать ему больше инициативы. По моему мнению, в приходском собрании председатель должен избираться самим собранием, при этом нет надобности указывать, что таковым председателем непременно должен быть священник. И без того понятно, что в большинстве случаев священник, а не кто-нибудь другой, будет председателем, но важно, что он будет не назначен, а избран самим собранием. В тех случаях, когда дело касается самого священника, председательствует на собрании товарищ председателя — диакон, псаломщик или мирянин, но также избранный. Нужно также иметь в виду, что иногда и священник окажется недостаточно опытным в ведении дел на собрании, и мирянин, напротив, будет опытным в этом деле, особенно в селах заводских, где есть, например, инженеры. Тогда, может быть, и сам священник откажется от председательского места, и что же? Собрание придется распустить? Поэтому я предлагаю следующую поправку: «На приходском собрании председательствует председатель, избранный самим собранием».
А. И. Июдин. Я стоял бы за сохранение этой статьи, только не могу не указать, что в ней особенно одного не хватает: наши приходы часто бывают разбросаны на большое друг от друга расстояние, и в одноштатном приходе, в случае болезни или отсутствия настоятеля прихода, придется за 20–30 верст ехать за председателем собрания. Это неудобно. Поэтому и я предлагал бы избрание председателя из мирян.
Председательствующий. Список ораторов исчерпан. Слово предоставляется докладчику.
Докладчик свящ[енник] Ф. Ф. Григорьев. Здесь поднят вопрос о председателе приходского собрания, предлагается предоставить собранию больше инициативы в выборе председателя. Обращаю внимание Собора на принятую уже статью 29, где говорится об ответственности настоятеля прихода и других, если они есть, священников пред Богом и епископом за благосостояние прихода в религиозно-нравственном отношении. Спрашивается: как же настоятель или священник будет ответственен, если председателем собрания будет избранное лицо, так как в этом случае священник не может поручиться за правильную постановку и ведение дела на собрании? В Отделе об этом много говорили и нашли, что при обсуждении религиозно-нравственных вопросов на собрании приличнее председательствовать священнику, и в этом смысле вынесено решение большинством голосов. Что касается вопросов чисто хозяйственных, экономических, в которых мирянин может быть осведомленнее, чем священник, то и это в Отделе предусмотрено: товарищем председателя избирается мирянин. Он может вести собрание по этим вопросам, разумеется, пока дело направляется на пользу Церкви и прихода; в противном случае, когда священник заметит в его действиях уклонение в сторону, тем более в явный вред, священник имеет право сам вступиться в это дело. Настоящей статьей Отдел не урезывает права мирян, не следует отнимать эти права и у священника. И я стою за редакцию Отдела.
Председательствующий. Итак, по вопросу о председателе приходского собрания имеются следующие поправки: члена Собора Губанова, предлагающего исключить слово «из мирян»; к этой поправке присоединяется и архимандрит Матфей. Затем поправка Стахиева, которая читается так: «На приходском собрании председательствует председатель, избираемый самим собранием». Эта поправка наиболее радикальная; ее и ставлю прежде всего на голосование. Несогласные встают.
Постановлено: поправку отклонить.
Председательствующий. Следующая поправка принадлежит архимандриту Матфею и М. Т. Губанову, которые предлагают исключить из этой статьи слово «из мирян». Голосую эту поправку. Несогласные встают.
Архимандрит Матфей (с места). Обратно, владыка.
Председательствующий. Согласные с поправкой встают. Прошу произвести подсчет голосов сначала согласных, затем несогласных. (Производится подсчет голосов.) Оглашаю результаты подсчета. За поправку 52, против поправки 78 голосов.
Постановлено: поправку архимандрита Матфея и Губанова отклонить.
Председательствующий. Далее подлежит голосованию поправка Губанова. Она читается так: «На приходском собрании председательствует настоятель прихода, а на случай отсутствия или болезни его председательствует товарищ его». Я не ставлю ее на голосование, так как она чисто редакционного характера и ничего существенно нового в статью не вносит, а потому подлежит передаче в Редакционный отдел.
М. Т. Губанов (с места). А если в селе один только священник, то как тогда быть?
Председательствующий. Повторяю, что ваша поправка редакционного характера и будет передана в Редакционный отдел, который примет ее во внимание при редактировании ст. 46. Итак, за отклонением поправок ставлю на голосование ст. 46 в изложении Отдела: «На приходском собрании председательствует настоятель прихода или заменяющий его на случай болезни или отсутствия священник, а также избирается собранием товарищ председателя из мирян. При обсуждении дела, касающегося лично настоятеля, и при выборах причта обязательно председательствует благочинный или его помощник». Несогласных с этой редакцией прошу встать.
Постановлено: принять ст. 46 в изложении Отдела.
Председательствующий. Ст. 47 читается так: «Приходским собраниям принадлежит общая распорядительная власть, надзор за исполнительными органами и решение дел, отнесенных к ведению приходского собрания надлежащими узаконениями, церковными правилами и нижеследующими статьями». По этой статье желает высказаться преосвященный Тверской Серафим.
Архиепископ Тверской Серафим. Я предлагал бы изменить в этой статье некоторые выражения, которые могут затемнять смысл. Здесь сказано, что приходскому собранию принадлежит «общая распорядительная власть». На мой взгляд, это невозможно: распорядительная власть не может всецело принадлежать приходскому собранию, потому что в таком случае священник оказался бы в полном подчинении у собрания, а это невозможно. Приход состоит из епископа, причта и прихожан; смотря по делу, правление власти принадлежит той или другой части прихода. Не распорядительная власть принадлежит приходу, а только рассмотрение и решение подлежащих его ведению дел. Да и нельзя нашему народу при настоящем общем положении дел внушать мысль, что ему принадлежит распорядительная власть, ибо наш народ в настоящее время болеет болезнью народовластия. Затем по этой статье приходскому собранию принадлежит «надзор за исполнительными органами». И это у нас может быть неправильно понято и поведет к вмешательству. Я знаю случай, когда двое уполномоченных, назначенных для проверки церковных сумм, во время богослужения стали по обе стороны старостина ящика и вмешивались в действия церковного старосты. Надзор за приходскими учреждениями, конечно, должен быть, но только чрез особых лиц, например, членов приходского совета. Затем в этой статье говорится, что приходскому собранию принадлежит решение дел, «отнесенных к ведению приходского собрания», но выражение это не отличается определенностью.
Ввиду всего сказанного я предлагаю следующую редакцию ст. 47: «Приходским собраниям принадлежит обсуждение и решение всех приходских дел и вопросов, распоряжение приходскими капиталами и имуществом, надзор чрез доверенных и избранных лиц, как то: членов приходского совета, попечителей и заведующих приходскими учреждениями, за всеми исполнительными органами, установление самообложений для содержания своих благотворительных и других учреждений и ведение делами, подробно перечисленными в следующем параграфе».
Председательствующий. Ораторов больше нет. Слово принадлежит докладчику.
Докладчик В. А. Потулов. Я не могу согласиться с замечаниями преосвященного Серафима и его поправкой. Я думаю, что нам нечего опасаться выражения «власть». Когда, например, распоряжаются имуществом, то ведь это тоже есть проявление власти. Слово «власть» у нас употреблено по отношению к приходскому собранию не для того, чтобы показать, что оно именно имеет власть, а для того, чтобы показать, что его власть — распорядительная, в отличие от исполнительной. В каждом приходе есть приходский совет, его власть исполнительная. Могут быть и другие специальные органы: больничный совет, школьный совет, разного рода попечители. Все это — исполнительные органы, исполнительная власть. Вот в этой статье и указывается, что распорядительная власть, власть давать наказы, принадлежит только приходскому собранию, все же остальные органы — власть исполнительная. Опасаться, что приходское собрание, как орган распорядительный, выйдет из пределов власти, нет оснований, ибо над ним тройной надзор: во-первых, настоятеля, который имеет право протеста, во-вторых, благочинного, который имеет право надзора, в-третьих, епархиального архиерея, которому принадлежит право ревизии. Так что опасаться со стороны приходского собрания превышения власти нет оснований. Конечно, отдельные случаи возможны, но обобщать их мы не имеем оснований, и поправка преосвященного Серафима изменяет дело к худшему сравнительно с тем, что дано в Отделе. Поэтому я стою за редакцию Отдела.
Докладчик Н. Д. Кузнецов. Я присоединяюсь к В. А. Потулову, кроме одного. По моему мнению, едва ли следует оставить в этой статье выражение «общая распорядительная власть», потому что, судя по особенностям нашего времени, как она будет осуществляться в деревне? Для людей образованных и понимающих это выражение можно было бы оставить, но для нашей деревни, какова она теперь есть, это едва ли возможно. Во избежание тех последствий, о которых говорил здесь преосвященный Серафим и которые ныне вполне возможны, лучше было бы изменить это выражение, в редакционном порядке или как-либо иначе, но только изменить. Затем, что касается церковных правил, о которых здесь говорится, что ими будет определяться «круг дел подлежащих ведению приходского собрания», то этих правил пока нет, их еще должен выработать Собор.
Председательствующий. Ваше конкретное предложение?
Н. Д. Кузнецов. Я поддерживаю поправку преосвященного Серафима.
Председательствующий. Ставлю на голосование поправку преосвященного Серафима: «Приходским собраниям принадлежит обсуждение и решение всех приходских дел и вопросов, распоряжение приходскими капиталами и имуществом, надзор через доверенных и избранных лиц, как то: членов приходского совета, попечителей и заведующих приходскими учреждениями, за всеми исполнительными органами, установление самообложения для содержания своих благотворительных и других учреждений, и ведание делами, подробно перечисленными в следующем параграфе». Несогласных с этой поправкой прошу встать.
Голоса (с мест). Какая поправка? (На скамьях шум.) Ничего не слыхать.
Председательствующий. Я читаю громко и ясно. Я не виноват, что в то время, когда поправка ставится на голосование, вы читаете газету. Я еще прочитаю.
Голоса (с мест). Довольно, голосуйте.
Председательствующий. Простите ради Бога, но еще раз прошу не читать газет, когда происходит голосование. Итак, ставлю на голосование поправку преосвященного Серафима. Несогласных с этой поправкой прошу встать.
Постановлено: принять поправку преосвященного Серафима.
Председательствующий. Ставлю на голосование ст. 47 с поправкой архиепископа Тверского Серафима в следующем виде: «Приходским собраниям принадлежит обсуждение и решение всех приходских дел и вопросов, распоряжение приходскими капиталами и имуществом, надзор через доверенных и избранных лиц, как-то: членов приходского совета, попечителей и заведующих приходскими учреждениями, за всеми исполнительными органами, установление самообложений для содержания своих благотворительных и других учреждений, и ведание делами, подробно перечисленными в следующей статье». Несогласные с этой редакцией ст. 47 встают.
Постановлено: принять ст. 47 в изложении, предложенном архиепископом Тверским Серафимом.
Председательствующий. Далее подлежит голосованию ст. 48. Но прежде чем перейти к обсуждению этой статьи, которая вам, конечно, ведома, я считаю нужным обратить ваше внимание на то, что она очень обширна, с подразделениями чуть ли не по всем буквам русского алфавита, и имеет чисто инструкционный характер. Поэтому я ничего не имел бы против того, чтобы к обсуждению применить тот же метод, которым мы уже однажды воспользовались при выработке правил для Высшего Церковного Совета. Я просил бы принять эту статью в том виде, как она предложена; ее недостатки покажет сама жизнь, она же и исправит их. Но должен указать, что в этой статье есть и поправки, и их также очень много, в соответствии с обширностью самой статьи, чуть ли не по всем буквам русского алфавита. Обсуждать же эти поправки у нас нет времени. Для ускорения дела я предлагаю поручить особой комиссии в составе докладчиков Отдела о благоустроении прихода В. А. Потулова, Н. Д. Кузнецова, свящ[енника] Ф. Ф. Григорьева, а также внесшего поправки преосвященного Серафима и всех желающих членов Собора вновь обсудить ст. 48 в связи с внесенными поправками и представить Собору окончательную редакцию ст. 48 к следующему заседанию. Если же почему-либо комиссия не справится с делом, т. е. не достигнет соглашения, то я полагал бы передать эту статью в Высший Церковный Совет для разработки в инструкционном порядке. Иначе мы долго задержимся на этой статье и не выйдем из тупика. А пока комиссия будет работать над ст. 48, мы пойдем дальше. Угодно Собору принять мое предложение?
Голоса (с мест). Просим передать в комиссию.
Председательствующий. Итак, прошу комиссию ныне же составить заседание для обсуждения поправок к ст. 48 и выработки окончательной редакции ее.
Постановлено: предложение Председательствующего принять.
Докладчик В. А. Потулов. Я желаю дать объяснения. Здесь был сделан упрек Отделу в том, что он вынес свои положения необдуманно.
Председательствующий. Позвольте. Никто не упрекал в этом Отдел. Здесь только постановлено образовать малую комиссию для ускорения дела, и неизвестно, на чем остановится комиссия. Может быть, пройдет то, что вами выработано, а может быть, пройдут поправки преосвященного Серафима или пройдет какое-либо соглашение. Но упреков вам не было никаких. Раз Собор принял голосование…
Голоса (с мест) и шум. Голосования не было.
Председательствующий. Тогда я вторично ставлю на голосование мое предложение. Надеюсь, оно вам известно, и повторять его нечего. Итак, несогласных с моим предложением прошу встать.
Постановлено: принять предложение Председательствующего.
Председательствующий. Долгом считаю добавить, что члены Собора, желающие внести свои поправки к ст. 48, могут передать их в комиссию, но только ради Бога прошу не задерживать дело. Надеюсь, что завтра мы примем эту статью без прений, т. к. она всесторонне будет обсуждена в комиссии.
Ст. 49: «Приходскому собранию предоставляется право внести на уважение подлежащих установлений ходатайство об изменении и дополнении устава соответственно местным условиям». К статье имеется поправка Афанасия Васильевича Васильева.
А. В. Васильев. Статья в этом изложении — излишня, так как ходатайствовать никому не возбраняется. Внести ходатайство может всякий, но кто будет его удовлетворять? Положение о приходе будет утверждено Собором. Но Собор разъедется, и кто будет изменять его? Следовательно, надо это право предоставить другим установлениям — Высшему Церковному Совету. А может быть, ввиду сложности положения, и при том устанавливаемого для всей России с различными местными условиями приходской жизни, следует предоставить самому приходскому собранию вносить дополнения в Положение о приходе, не стоящие в противоречии с этим положением? В настоящее время во множестве приходов уже существуют уставы, введенные в действие с благословения епархиальных владык, поскольку они не находятся в противоречии с вырабатываемым теперь положением, их следовало бы оставить в силе с разрешения местных епископов. Я предлагаю такое изложение ст. 49: «Приходскому собранию предоставляется, с одобрения епархиальной власти, дополнять это положение такими постановлениями, которые вызываются местными условиями и не противоречат положению».
Архиепископ Тамбовский Кирилл. Бережное отношение к местным условиям приходской жизни, которое высказал Афанасий Васильевич, конечно, желательно, но идти по пути, на который он зовет, не следует, так как кто поручится, что не получится противоречия? Если будут существенные и важные местные условия приходской жизни, то надо предоставить приходскому собранию право просить о внесении в устав соответствующих изменений или дополнений, но могут быть и явления случайные, ввиду которых тоже кто-либо захотел бы сделать прибавления в уставе. Предоставлять изменять наш устав на местах нельзя.
А. В. Васильев. В России до 50 000 приходов, получится переписка, волокита. Ответ же на возражение высокопреосвященного Кирилла может быть простой: если при изменении или дополнении обнаружатся существенные противоречия с уставом, то епархиальная власть не разрешит таких изменений также, как и при применении утвержденного Собором положения. Могут быть неправильно понятые как в том, так и в другом случае, кто это усмотрит, — обжалует, и подлежащая власть их отменит.
П. Б. Мансуров. Архипастыри, отцы и братия. Мы затрудним церковную жизнь, если скажем: что решено на Соборе, то не подвергается распространительному толкованию. Собор разойдется на три года, но останутся избранные нами полномочные учреждения; затем будут областные Соборы. Все эти установления отдают отчет Всероссийскому Собору, а потому не будут выходить из известных рамок, эти органы могут вносить исправления и дополнения в устав.
Председательствующий. Список ораторов исчерпан. Слово принадлежит докладчику.
Докладчик В. А. Потулов. Я должен возразить Афанасию Васильевичу: ст. 49 необходима. Отклоняю упрек и в том, что не сказано, какая власть будет разрешать изменения и дополнения устава. Этот вопрос не в компетенции нашего Отдела, а составляет предмет, может быть, Отдела о высшем церковном управлении или Отдела о епархиальном управлении. Если же предоставим каждому приходу изменять устав, то получится такая каша, в которой и высшая власть не разберется. Я стою за редакцию Отдела, так как предоставить приходам самим поправлять и дополнять устав — значит признать нашу работу ненужною.
Докладчик Н. Д. Кузнецов. Я поддерживаю соображения Василия Александровича, и в то же время предостерегаю от пути, на который указывает Афанасий Васильевич, вносящий, может быть несознательно, анархию в церковную жизнь. Применение устава к жизни — это другое дело, но изменение и дополнение устава — вещь весьма серьезная и должна принадлежать церковной власти в лице ли областных Соборов или Высшего Церковного Совета.
Председательствующий. Ставлю на голосование поправку Афанасия Васильевича Васильева, которая гласит: «Приходскому собранию предоставляется дополнять, по одобрении епархиальною властью, такими постановлениями, которые вызываются местными условиями и не противоречат уставу». Несогласных с этой поправкой прошу встать.
Постановлено: поправку отклонить.
Председательствующий. Ставлю на голосование ст. 49 в изложении Отдела: «Приходскому собранию предоставляется право внести на уважение подлежащих установлений ходатайство об изменении и дополнении устава соответственно местным условиям». Несогласные встают.
Постановлено: принять ст. 49 в изложении Отдела.
Председательствующий. Ст. 50: «Председатель приходского собрания предлагает дела на обсуждение, руководит прениями и направляет их, по возможности, к общему соглашению и излагает принятое решение, устраняя из предметов обсуждения все выходящее за пределы круга ведения собрания. Он же наблюдает и за внешним порядком собрания, делает предостережение нарушителям такового, останавливает говорящих не по очереди, делает предложение об удалении из собрания непослушных нарушителей порядка (ср. п. 38) и неблагопристойных. Если и затем порядок не будет восстановлен, то председатель закрывает собрание». Несогласные встают.
Постановлено: принять ст. 50 в изложении Отдела.
Председательствующий. Голосую ст. 51: «Решение на приходском собрании постановляется простым большинством голосов. В случае равенства голосов в силу вступает решение, к которому присоединяется председатель». Несогласные встают.
Постановлено: принять ст. 51 в изложении Отдела.
А. В. Васильев (с места). Я хотел бы внести редакционную поправку.
Голоса. Принято.
Председательствующий. Голосую ст. 52: «Постановления приходских собраний вписываются в книгу протоколов, с занесением также заявлений или особых мнений, если таковые будут предъявлены участниками собрания. Они составляются по возможности немедленно и подписываются председателем и секретарем собрания и всеми желающими из числа участвовавших в решении дела». Несогласные встают.
Постановлено: принять ст. 52 в изложении Отдела.
А. В. Васильев (с места). Можно редакционную поправку?
Голоса. Принято.
Председательствующий. Ст. 53: «Подписанный протокол прочитывается прихожанам в церкви или другом помещении в следующее по подписании воскресенье. На нем делается надпись о времени объявления его, и каждому имеющему право участвовать в приходском собрании предоставляется право снимать копию с протокола».
А. В. Васильев. Любовь к иностранным словам доводит до того, что сам Отдел в них путается: то «журналы», то «протоколы». Я предлагаю слово «протокол» заменить словом «постановление» и вместо слов «в книгу протоколов» сказать «в книгу постановлений».
Председательствующий (к А. В. Васильеву). Ваша поправка пойдет в Редакционный отдел. Архимандрит Матфей предлагает слова «в следующее по подписании воскресенье» заменить словами: «в следующий по подписании праздник». Возражений против поправки архимандрита Матфея нет?
Постановлено: принять поправку архимандрита Матфея.
Председательствующий. Ставлю на голосование ст. 53 с принятой поправкой в таком изложении: «Подписанное постановление прочитывается прихожанам в Церкви или другом помещении в следующий по подписании праздник. На нем делается надпись о времени объявления его, и каждому имеющему право участвовать в приходском собрании предоставляется право снимать копию с постановления». Несогласные встают.
Постановлено: принять ст. 53 в прочитанном Председательствующим изложении.
Председательствующий. Ст. 54: «О постановлениях собрания, по мнению председателя явно нарушающих законы или правила церковные, или признаваемых вредными для прихода, председатель не позднее семи дней со дня заседания, на котором состоялось постановление, представляет чрез благочинного на усмотрение епархиального начальства». Несогласные встают.
Постановлено: принять ст. 54 в изложении Отдела.
Председательствующий. Статья 55 читается так: «Прихожане, но не менее одной трети присутствовавших на собрании, недовольные его постановлением, могут в течение семи дней со времени объявления протокола принести чрез приходский совет жалобу благочинному. В случае если благочинный усмотрит нарушение в порядке производства дела в приходском собрании или при несогласии с постановлением последнего, он предлагает чрез приходский совет пересмотреть дело в ближайшем приходском собрании; если же при вторичном пересмотре приходское собрание останется при прежнем решении, то благочинный со своим заключением направляет это дело на усмотрение епархиального архиерея».
Архиепископ Тверской Серафим. Здесь указывается на обязательство благочинного предлагать на вторичное рассмотрение приходских собраний постановления тех собраний, коим осталась недовольным 1/3 присутствовавших на собраниях, и уже после того представляет дело на усмотрение архиерея. Я вношу поправку о необязательности пересмотра дела, когда благочинный, смотря по обстоятельствам дела, может предложить дело на вторичный пересмотр приходского собрания, или же прямо представить архиерею. Поправка моя такая: «Прихожане, но не менее одной трети присутствовавших на собрании, недовольные его постановлениями, могут в течение семи дней со времени объявления протокола (§ 52) принести чрез приходский совет жалобу благочинному, который, смотря по обстоятельствам дела, предлагает приходу или снова пересмотреть дело в ближайшем приходском собрании, или же направить протокол тотчас же на усмотрение епархиального архиерея».
Председательствующий. Список ораторов исчерпан, слово принадлежит докладчику.
Докладчик В. А. Потулов. Я должен возразить против поправки высокопреосвященного Серафима. Пересмотр дела — хорошая школа для самого приходского собрания. Этим достигается более подробное рассмотрение дела и беспристрастное решение его, которое не будет случайным, что возможно, когда дело после первоначального рассмотрения его прямо представляется на усмотрение епархиального архиерея, который, к тому же, может быть поставлен в затруднение. Такой порядок вторичного рассмотрения дела принят в земстве, когда оно пересматривает и перерешает свои постановления, и это имеет хорошее значение. Приходы есть большие, состав приходских собраний может изменяться, и вторичное рассмотрение дела принесет только пользу для местной приходской жизни.
Председательствующий. Член Собора В. И. Зеленцов предлагает поправку к ст. 55: после слов «пересматривать дело» выражение «в ближайшем приходском собрании» заменить словами «в двухнедельный срок».
Докладчик свящ[енник] Ф. Ф. Григорьев. Это невыполнимо, так как точно нельзя установить, когда предложение благочинного о пересмотре дела дойдет до места. Могут быть задержки на почте, а потому лучше оставить, как в докладе: «в ближайшем приходском собрании».
В. И. Зеленцов (с места). Снимаю свою поправку.
Председательствующий. Ставлю на голосование поправку архиепископа Тверского Серафима об изменении последних слов ст. 55, начиная со слов «В случае» и до конца статьи, следующими словами: «который (благочинный), смотря по обстоятельствам дела, предлагает приходу или снова пересмотреть дело в ближайшем приходском собрании, или же направлять протокол тотчас же на усмотрение епархиального архиерея». Несогласных прошу встать.
Постановлено: поправку архиепископа Тверского Серафима принять.
Председательствующий. Ставлю на голосование статью 55 с принятою поправкою архиепископа Серафима.
Постановлено: принять ст. 55 в следующем изложении: «Прихожане, но не менее одной трети присутствовавших на собрании, недовольные его постановлением, могут в течение семи дней со времени объявления протокола (ст. 52) принести чрез приходский совет жалобу благочинному, который, смотря по обстоятельствам дела, предлагает приходу или снова пересмотреть дело в ближайшем приходском собрании, или же направляет протокол сейчас же на усмотрение епархиального архиерея».
Председательствующий. Голосую ст. 56: «Каждое постановление приходского собрания в копии, заверенной настоятелем, сообщается в недельный срок благочинному». Иностранное слово «в копии»… Несогласные встают.
Постановлено: принять статью 56 в изложении Отдела.
Председательствующий. Ст. 57: «Постановления приходского собрания по делам, касающимся займов и новых сборов, приобретения, отчуждения или залога недвижимых имуществ подлежат утверждению епархиальной власти». По этой статье есть поправка преосвященного Серафима.
Архиепископ Тверской Серафим. В ст. 57, как она изложена в Отделе, много неясностей, и далеко не все перечислено, что нужно. Здесь ничего не говорится о выборе старост церковных, нет упоминания относительно разных выдающихся мероприятий по приходу, устройства новых учреждений, какие могут быть; обо всем этом нужно знать епископу, а также его сочувствие или несочувствие этим новым учреждениям. Обо всем этом нужно докладывать на утверждение епархиального архиерея.
Докладчик Н. Д. Кузнецов. Вопросы о делах имущественных, конечно, имеют большое значение, и весьма важно, чтобы и епархиальная власть могла знать о них, но может быть потребуются утверждения других каких-либо учреждений. Я нахожу, что делать дополнение к статье о выходящих из ряда обстоятельствах приходской деятельности нет надобности, тем более что все, о чем говорил преосвященный Серафим, относится к текущей ст. 59. Я предлагаю следующую поправку: вместо «утверждению епархиальною властью» сказать «утверждению в установленном порядке».
Председательствующий. Итак, предлагаются две поправки: преосвященного Серафима и Н. Д. Кузнецова. Преосвященный Серафим предлагает внести в ст. 57 после слова «касающимся» новые слова: «отбора церковного старосты», и кроме того, последние слова статьи «подлежат утверждению епархиальной власти» заменить такими словами: «а также относительно выдающихся мероприятий по приходу представляется на утверждение епархиального архиерея». Ставлю на голосование поправку преосвященного Серафима. (Производится подсчет голосов.) За поправку подано 48, против 68 голосов.
Постановлено: поправку архиепископа Тверского Серафима принять.
Председательствующий. За принятием поправки преосвященного Серафима поправка Н. Д. Кузнецова отпадает. Итак, голосую ст. 57 с принятой поправкой в таком изложении: «Постановления приходского собрания по делам, касающимся выбора церковного старосты, займов и новых сборов, приобретения, отчуждения или залога недвижимых имуществ, а также относительно выдающихся мероприятий по приходу, представляется на утверждение епархиального архиерея». Несогласных прошу встать.
Постановлено: принять статью 57 в оглашенном Председательствующим изложении.
Председательствующий. Ст. 58: «Постановления приходского собрания, относительно которых в течение семи дней не будет заявлено приходскому собранию протеста ни благочинным, ни настоятелем прихода (или священником), ни прихожанами (ст. 55), приводятся в исполнение».
В. Зеленцов. Я нахожу, что в ст. 58 не все ясно выражено. Так, не сказано относительно протеста против постановлений приходского собрания; не ясно с какого срока нужно считать после семи дней, по истечении коих постановление приводится в исполнение: после ли представления благочинному копий постановлений приходского собрания или после самого собрания, что предписывается статьей 56. Мне кажется, что нужно внести в статью следующую добавку: «семи дней после доклада благочинному».
А. А. Востоков. В ст. 58 ничего не говорится о праве протеста против постановлений приходского собрания причта. Причт может быть многочисленный, я знаю причты, состоящие из 20 членов. Настоятель, может быть, и не найдет нужным протестовать, и, таким образом, известное постановление приходского собрания может быть утверждено, когда весь остальной причт несогласен с ним, или наоборот. Я прошу добавить: «и остальной причт».
Докладчик свящ[енник] Ф. Ф. Григорьев. Я согласен с В. И. Зеленцовым. Разумеется, можно добавить, что срок заявления о протесте должно считать в течение 7 дней с времени получения благочинным копии постановления. Что касается добавления слов «остальной причт», то едва ли нужно в данном случае обособлять причт. Причт может состоять только из двух членов: священника и псаломщика. Нельзя предполагать, что настоятель станет особняком, он всегда должен быть выразителем мнений всего причта, и я считаю эту добавку излишней.
Докладчик В. А. Потулов. Я поддерживаю редакцию докладчика. Нельзя точно установить срок получения благочинным копии, которая может быть послана по почте и срок получения которой благочинным трудно установить. Пусть будет добавлена поправка докладчика о. Ф. Ф. Григорьева.
Н. Д. Кузнецов. Я не могу согласиться с поправкой члена Собора Востокова, считаю ее излишней и ненужной.
Председательствующий. К ст. 58 имеются три поправки: 1) А. А. Востокова; 2) докладчика священника Ф. Ф. Григорьева и В. И. Зеленцова. Голосую сначала поправку А. А. Востокова, который предлагает после слов «или настоятелем прихода (или священником)» добавить «или остальным причтом». Несогласных с этою поправкою прошу встать.
Постановлено: поправку отклонить.
Председательствующий. Ввиду согласия докладчика о. Григорьева с мнением В. И. Зеленцова, я буду голосовать поправку о. Григорьева, редакция которой, в сущности, одинакова с редакцией Зеленцова. (Обращаясь к Зеленцову.) Вы ничего не имеете против этого? (Зеленцов соглашается.) Итак, я голосую поправку священника Ф. Ф. Григорьева о внесении в ст. 58 после слов «семи дней» новых слов: «со времени получения благочинным копии с постановления». Несогласных прошу встать.
Постановлено: поправку священника Ф. Ф. Григорьева принять.
Председательствующий. Ставлю на голосование ст. 58 с принятой поправкой.
Постановлено: принять ст. 58 в следующем изложении: «Постановления приходского собрания, относительно которых в течение семи дней со времени получения благочинным копии с постановления не будет заявлено приходскому собранию протеста ни благочинным, ни настоятелем прихода (или священником), ни прихожанами (ст. 55), приводятся в исполнение».
Председательствующий. Голосую ст. 59: «Постановления приходского собрания, требующие утверждения епархиальной или иной власти, приводятся в исполнение, но не прежде, как по получении надлежащего разрешения». Возражающих против этой редакции нет?
Постановлено: принять ст. 59 в изложении Отдела.
Председательствующий. Переходим к главе VII «О церковно-приходском совете». Ст. 60: «В состав церковно-приходского совета входят все члены причта, церковный староста, миряне, избираемые в определенном приходским собранием числе сроком на три года».
Протоиерей П. [В.] Кузьмин. Статья 60-я определяет состав приходского совета. Приходский совет — фокус, в котором должны быть собраны все лучшие, духовные силы прихода, это зеркало, в котором должен отобразиться приход, иначе сказать, совет приходский — совесть приходская. Между тем, статья совершенно неясно говорит о составе советов и не обозначает количество членов таковых, хотя бы «минимума». Принимая, с одной стороны, во внимание то, что в приходах, при ограниченном населении, с наличностью причтов — из священника и псаломщика, состав совета при данных неопределенных условиях статьи может быть недостаточен и, с другой, учитывая факт, что в силу состоявшегося определения Св. Синода, которым число членов совета определялось в количестве 12, каковое определение многими приходами уже воспринято и введено в жизнь, я полагал бы число членов приходского совета определить в количестве: «всего не менее 12».
Прот[оиерей] С. В. Нежинцев. Пока угодно было Священному Собору разрабатывать правила о приходе, на местах приходы уже организовались, и нужно сказать, приходы скоропалительные, самозваные, и некоторые из них узаконили себя на пять лет. Для пользы дела я предлагаю принять к 60-й статье следующее примечание: «Приходские советы, сорганизованные до составления сего положения и утверждения его Собором, должны быть расформированы и вновь составлены согласно положения».
А. А. Востоков. Так как количество населения в селах довольно различно, то предлагаю такую поправку: после слов «староста и миряне» вставить: «в тройном против причта количестве».
Протопресвитер Н. А. Любимов. Я хотел сказать по поводу неопределенности статьи. Здесь сказано «избранные в определенном приходском собрании числе». Я совершенно присоединяюсь к заявлению архиепископа Серафима, что число членов приходского совета должно быть определенно. Нужно указать maximum числа членов-мирян, так как имеются приходы, где причты состоят из 18-20 человек. Ясно, что членов от мирян не должно быть менее количества причтового или соборного клира; maximum их должно быть в равном количестве с членами клира; если 18, то количество членов от мирян также 18. Поэтому я предлагаю такую поправку: после слов «миряне» вставить слова: «во всяком случае, в количестве, не меньшем количества членов клира».
Граф П. Н. Апраксин. Здесь упоминается как непременный член приходского совета церковно-приходский староста. Между тем мы знаем, что во многих приходах имеется помощник старосты и может быть его заместитель. И тот и другой могут не быть выбраны в члены приходского совета. Поэтому я предлагаю поправку: прибавить к словам «церковный староста» — «его помощник или заместитель».
Председательствующий. Список ораторов исчерпан. Слово предоставляется докладчику В. А. Потулову.
Докладчик В. А. Потулов. Я должен сделать оговорку о церковном старосте. Тут корректурная ошибка. Это произошло потому, что мне не была доставлена корректура этого доклада. Несомненно, что при слове «староста» должна была сделана выноска, что этот вопрос остается открытым до выяснения вопроса вообще о церковном старосте. На основании прений я должен установить, что определить maximum или minimum для числа членов в совете от мирян не представляется возможным. И вот доказательство: владыка Серафим говорил, что maximum числа членов от мирян должен быть ограничен 20, а потом сам же внес предложение включать в состав совета представителей от каждого селения, входящего в состав прихода; а я знаю приход, где 36 селений. Это показывает, насколько трудно определять maximum. Определить minimum тоже неудобно. Зачем ставить непременное условие, чтобы в совете было равное число членов от клира и членов от мирян? Ведь фактически это равновесия все равно не создает: не все члены-миряне посещают заседания приходского совета. Вернее бы сказать, что члены от мирян присутствовать в собрании совета должны в количестве не меньшем половины числа всех членов. Но сколько их числится, зачем устанавливать? Не все ли равно, сколько будет числиться? А затем, если ладно живут с причтом, пусть так и будет, если перевес на стороне причта. Выяснено в Отделе, что условия, при которых происходит приходская жизнь, настолько различны, что очень трудно устанавливать одну норму для всех приходов; для Сибири одни условия, для Архангельска другие, для Южной России третьи. Поэтому я полагаю, что следовало бы предоставить приходским собраниям самим определять число членов советов.
Во время речи В. А. Потулова в 12 часов 40 минут прибывает в Соборную палату Святейший Патриарх Московский и всея России Тихон.
Председательствующий. Слово предоставляется другому докладчику.
Докладчик Н. Д. Кузнецов.
Председательствующий. Список ораторов и докладчиков исчерпан. Предложены следующие поправки. Прежде всего поправка относительно задач, для которых избирается приходский совет; затем касательно числа членов приходского совета; потом относительно мирян обоего пола. Сначала я оглашу все эти поправки. Преосвященный архиепископ Серафим предлагает так изложить ст. 60: «Для ведения церковно-приходских дел и заведывания приходским имуществом избирается церковный совет в составе: настоятеля храма, членов причта, церковного старосты и от 6 до 12 представителей от прихода, смотря по величине его, избираемых в приходском собрании на три года». А. А. Востоков предлагает после слов «и миряне» вставить: «в тройном против причта количестве». Прот[оиерей] Е. И. Бекаревич предлагает скорее редакционную поправку: «и миряне, причем последние избираются… сроком» и т. д. Затем А. В. Васильев предлагает поправку к поправке преосвященного Серафима, определяя количество членов приходского Совета от мирян, вместо 6–12, в числе от 6 до 20. Прот[оиерей] П. В. Кузьмин предлагает определять число этих членов в количестве не менее 18. Протопресвитер Н. А. Любимов предлагает после слова «миряне» вставить: «во всяком случае, в количестве, не меньшем количества членов клира». Священник С. В. Нежинцев предлагает присоединить к статье следующее примечание: «Приходские советы, сорганизованные до составления сего положения и утверждения его Собором, должны быть расформированы и вновь составлены согласно положения». Свящ[енник] А. А. Секундов предлагает внести в статью 60 после слов «миряне» новые слова: «обоего пола». Граф П. Н. Апраксин предлагает прибавить к словам «церковный староста» слова «его помощник или заместитель».
Граф П. Н. Апраксин (с места). Слово «заместитель» я снимаю, оставляю в поправке только «помощник его».
Председательствующий. Я буду голосовать сначала первую часть поправки архиепископа Тверского Серафима, определяющую задачу приходского совета: «Для ведения церковно-приходских книг и заведывания приходским имуществом избирается церковный совет». Несогласных с этой поправкой прошу встать, согласных сидеть. Поправка принята.
Постановлено: поправку принять.
Председательствующий. Далее поправка преосвященного Серафима говорит о составе приходского совета: «в составе настоятеля храма, членов причта, церковного старосты и от 6 до 12 представителей от прихода, смотря по величине его, избираемых в приходском собрании на три года». Здесь новое, чего нет в статье 60 положения: называется «настоятель храма». Затем определяется число членов от мирян — от 6 до 12. Прежде всего я буду голосовать о том, что в состав церковно-приходского совета входит настоятель храма. Согласные с этой поправкой сидят, несогласные встают. Поправка отклонена.
Постановлено: поправку архиепископа Тверского Серафима о внесении в ст. 60 слов «настоятеля храма» отклонить.
Председательствующий. Далее идет вопрос о числе членов церковно-приходского совета от мирян. Преосвященный Серафим предлагает от 6 до 12; прот[оиерей] Кузьмин: не менее 12; А. В. Васильев: от 6 до 20; протопресвитер Н. А. Любимов: «в количестве, во всяком случае, не меньшем количества членов причта». Сначала я ставлю вопрос: нужно ли определять это число? В Отделе не было определено, а здесь говорят, что нужно определить. Итак, ставлю на голосование вопрос: нужно ли определять число членов церковно-приходского совета от мирян? Несогласных с этой поправкой прошу встать, остальных сидеть. Итак, нужно определять.
Постановлено: определить число членов совета из мирян.
Председательствующий. Теперь частные: сколько должно быть членов совета от прихожан. Я буду голосовать сначала предложение А. В. Васильева
Голоса (с места). Любимова.
Председательствующий. Сначала А. В. Васильева, который предлагает от 6 до 20. Согласные с этим предложением сидят, несогласные встают. Предложение отклоняется.
Постановлено: поправку отклонить.
Председательствующий. Голосую поправку прот[оиерея] П. В. Кузьмина, предлагающего определить не менее 12 членов из мирян. Несогласных прошу встать, согласных сидеть. Поправка отклонена.
Постановлено: поправку отклонить.
Председательствующий. Голосую поправку преосвященного Серафима, предлагающего определить число этих членов от 6 до 12. Несогласных прошу встать, согласных сидеть. Прошу обратно. Поправка отклоняется.
Постановлено: поправку отклонить.
Председательствующий. Итак, остается последняя поправка — протопр[есвитера] Н. А. Любимова, который предлагает как пояснение прибавить: «во всяком случае в количестве, не меньшем количества членов клира».
Голоса (с места). «Во всяком случае» не надо.
Председательствующий. Голосую поправку протопресвитера Н. А. Любимова о числе членов совета: «во всяком случае, в количестве, не меньшем количества членов причта». Согласные сидят, несогласные встают. Поправка принята.
Постановлено: поправку протопресвитера Н. А. Любимова принять.
Председательствующий. Голосую поправку графа П. Н. Апраксина о внесении в ст. 60 после слов «церковный староста» — «его помощник». Согласные с этой поправкой сидят, несогласные встают. Поправка принята.
Постановлено: поправку графа П. Н. Апраксина принять.
Председательствующий. Голосую поправку свящ[енника] А. А. Секундова: вставить после слов «миряне» слова «обоего пола». Согласные с этой поправкой сидят, несогласные встают. Поправка принята.
Постановлено: поправку принять.
Председательствующий. Имеется еще поправка прот[оиерея] Е. И. Бекаревича редакционного характера: заменить слово «избираемые» словами «при сем последние избираются». Эта поправка будет передана в Редакционный отдел. Ставлю на голосование ст. 60 с принятыми поправками.
Постановлено: принять ст. 60 в следующем изложении: «Для ведения церковно-приходских дел и заведования приходским имуществом избирается церковный совет. В состав совета входят все члены причта, церковный староста или его помощник, миряне обоего пола, избираемые в определенном приходским собранием числе, во всяком случае, в количестве, не меньшем количества членов клира, сроком на три года».
Председательствующий. Есть еще предложение свящ[енника] С. В. Нежинцева — прибавить к этой статье следующее примечание: «Приходские советы, сорганизованные до составления сего положения и утверждения его Собором, должны быть расформированы и вновь составлены согласно положения».
Докладчик Н. Д. Кузнецов. Прошу слова по порядку голосования. Я присоединяюсь по существу к этому примечанию; оно нужно, но следует ли его сюда вставлять? Мы здесь перейдем уже к вопросу о применении устава, и вставлять это примечание в устав едва ли нужно; ему место не здесь.
Митрополит Харьковский Антоний. Если не удобно это вносить в устав, то Собор может выразить свое одобрение этой мысли и сообщить в Синод для исполнения; а мысль эта весьма важная, так как имеются приходы, где много штундистов.
Докладчик Н. Д. Кузнецов.
Председательствующий. Предлагаю передать предложенное свящ[енником] С. В. Нежинцевым примечание к статье 60 в Священный Синод для исполнения при введении Положения о православном приходе.
Постановлено: принять предложение Председательствующего.
Председательствующий. Преосвященный Серафим предлагает добавить основной новый параграф следующего содержания: «Если в приходе несколько священников и младших членов клира, то и число мирян в совете должно быть пропорционально увеличено». [Эта] часть отпадает, так как принята. Голосую предложение архиепископа Тверского Серафима о дополнении ст. 60 новой статьей следующего содержания: «В тех сельских приходах, которые состоят из многих приписных деревень, необходимо, чтобы каждая деревня имела своего представителя в приходском совете для сношения последнего с населением». Несогласных с этим параграфом прошу встать, согласных сидеть. Итак, этот параграф принят.
Постановлено: дополнить Положение о приходе новой статьей в изложении архиепископа Тверского Серафима.
Председательствующий. Дальше архиепископ Тверской Серафим предлагает добавить ещё новую статью: «Ежегодно из состава совета должна выбывать одна треть выборных членов, первые два года по жребию, а затем по старшинству избрания, и заменяться новыми членами. Выбывшие могут быть снова избираемы общим собранием». Согласные с этим параграфом сидят, несогласные встают. Параграф принят.
Постановлено: дополнить Положение о приходах статьею в изложении архиепископа Тверского Серафима.
Председательствующий. Ст. 61: «Лица, утратившие право участия в приходских собраниях, теряют право оставаться и в Совете». Ст. 62: «В состав приходского совета могут быть избраны лица, имеющие право участвовать в приходском собрании».
Граф П. Н. Апраксин. Ст. 61 находится в связи со ст. 40, где говорится, что приходское собрание само проверяет права своих членов и что всякий член приходского собрания, утерявший по тем или другим причинам право участвовать в собрании, обязан сам устраниться от этого участия. Таким образом, предполагается момент устранения: или такой член сам не является на собрание, или собрание ему на это указывает. Здесь же говорится, что лица, утратившие право участия в приходских собраниях, теряют право оставаться и в совете. Не совсем ясно. Предположим, что член совета, утративший право участия в приходских собраниях, не приходит на эти собрания, и приходское собрание не высказало своего суждения о нем; имеет ли он право участвовать в совете — без определенного суждения о нем приходского собрания? Относительно этого мне хотелось бы услышать разъяснения от докладчика.
Свящ[енник] А. А. Попов. Я полагаю, что статьи 61 и 62 нужно совсем исключить, заменив их кратким добавлением к ст. 60: «из лиц, имеющих право участия в приходском собрании».
Докладчик В. А. Потулов. Я затрудняюсь сказать по поводу этого предложения. Статья 60 уже принята, и вносить в нее добавления никаких оснований мы не имеем. Что касается недоумения графа П. Н. Апраксина, то должен сказать, что никакого недоразумения статья не вызывает. Представьте себе, что лицо, избранное членом приходского совета, попало под суд и понесло наказание. Оно тем самым само должно себя устранить или устраняется приходским советом. Или положим, что какой-либо член прихода подвергся каре по ст. 39, или занимается предосудительной профессией. Такое лицо не может участвовать в приходском собрании и не может быть избрано в члены совета. Ст. 61-я не исключает ст. 62-й. Там сказано, что избирать таких лиц нельзя, что они, будучи избраны, не могут состоять членами совета.
Граф Апраксин (с места). Значит, они устраняются приходским советом.
Докладчик Н. Д. Кузнецов.
Председательствующий. 61-я и 62-я статьи связаны между собой.
А. В. Васильев. Редакционная поправка «избираемые» и только.
Председательствующий. Свящ[енник] А. А. Попов предлагает две статьи 61 и 62 исключить и дополнить ст. 60 после слов «миряне обоего пола, избираемые» следующими словами: «из лиц, имеющих право участия в приходском собрании». Затем преосвященный Андроник предлагает исключить статью 62, т. к. она излишняя после принятия статьи 61. Н. Д. Кузнецов предлагает редактировать статью 61 так: «теряют право оставаться и в Совете по определению церковного суда или по постановлению епархиальной власти». Голосую сначала поправку свящ[енника] А. А. Попова, предлагающего исключить статьи 61 и 62, Несогласных прошу встать, согласных сидеть. Таким образом, 61 и 62 статьи отпадают и статья 60 будет дополнена новыми словами. Поправка будет внесена в редакционную комиссию.
Постановлено: статьи 61 и 62 исключить, а статью 60 дополнить словами: «из лиц, имеющих право участия в приходском собрании».
Архимандрит Матфей. Собору угодно было принять постановление, согласно которому в работах приходских советов могут принимать участие лица, имеющие от роду менее 25 лет. Поправка свящ[енника] А. А. Попова говорит: «избираемые из лиц, имеющих право участия в приходском собрании». Здесь ничего не сказано о том, кто имеет решающий голос, а кто совещательный. Поэтому я считаю необходимым внести такое примечание: в конце 62 статьи добавить: «и с правом решающего голоса». Это необходимо для ясности.
Председательствующий. Это редакционная поправка, которая будет передана в Редакционный отдел. Ввиду принятия поправки свящ[енника] А. А. Попова статьи 61 и 62 отпадают, а статья 60 будет с добавлением. Дальше идет поправка архиепископа Тверского Серафима, который предлагает добавить после ст. 60 новую статью такого содержания: «На случай выбытия членов совета ранее срока, должны быть избираемы на приходском собрании два кандидата к ним, которые и замещают ушедших». По этому поводу желает говорить докладчик.
Докладчик В. А. Потулов. Эта вставка является совершенно лишней, т. к. в принятой нами статье maximum членов Совета не определен, — будет ли это 40 или 38, 20 или 25. Кандидаты необходимы только тогда, когда существует установленный maximum, и если нет на лицо кого-либо из членов, то его замещает кандидат: так делается во всех общественных учреждениях. Эта статья вовсе не пропущена Отделом, а Отдел просто считал совершенно лишним устанавливать такую статью.
Председательствующий. Голосую поправку архиепископа Тверского Серафима: «На случай выбытия членов совета ранее срока должны быть избираемы на приходском собрании два кандидата к ним, которые и замещают ушедших». Согласные сидят, несогласные встают.
Постановлено: отклонить предложение архиепископа Тверского Серафима о введении новой статьи о кандидатах в члены приходского совета.
Председательствующий. Статья 63: «В заседаниях приходского Совета принимают участие, с правом решающего голоса, заведующие разными приходскими учреждениями и установлениями, когда разбираются дела заведуемых ими учреждений. В заседания приходского совета, по распоряжению председателя, могут быть приглашаемы для представления объяснений сведущие лица, а также прихожане, мнение которых совету предоставляется желательным выслушать».
К этой статье есть только поправка преосвященного Серафима, по-видимому, редакционного характера: «К участию в заседаниях приходского совета могут быть приглашаемы, с правом решающего голоса, заведующие приходскими учреждениями и установлениями, когда разбираются их дела, и с правом совещательного голоса — полезные и нужные для совета прихожане, члены церковной общины».
Это редакционная поправка, почему я и направляю ее в Редакционный отдел. (Обращаясь к архиепископу Серафиму.) Здесь, Ваше Высокопреосвященство, говорят, что «церковная община» — понятие у нас не принятое. Итак, больше нет поправок.
А. В. Васильев. У меня есть редакционная поправка: вместо «для предоставления объяснений» сказать «для объяснений».
Председательствующий. Поправка А. В. Васильева тоже направляется мной в Редакционный отдел. Итак, голосую статью 63 в изложении Отдела. Согласные сидят, несогласные встают.
Постановлено: принять статью 63 в изложении Отдела.
Председательствующий. Статья 64: «Все члены приходского Совета исполняют свои обязанности безвозмездно». По поводу этой статьи желает высказаться священник Л. Е. Иваницкий.
Священник Л. Е. Иваницкий. Статья 64 находится в органической связи с рассмотренной уже ст. 23 и нерассмотренной еще ст. 71. В ст. 23 сказано о ведении приходских книг, здесь говорится о безвозмездном исполнении обязанностей, а в ст. 71 сказано, что всю переписку ведет делопроизводитель. В ст. 64 нам необходимо сделать оговорку «кроме делопроизводителя», чтобы устранить неудобство, которое возникнет при сличении с ст. 71, а в ст. 71 я предлагаю добавить «и ведет приходскую книгу», иначе эта книга у нас не появится, а чтобы избежать этого, надо выразиться ясно.
Граф П. Н. Апраксин. Предыдущий оратор указал частность того общего вопроса, который я намерен затронуть. В приходской жизни, которая теперь так усложняется, у членов совета будет слишком много обязанностей, которые будут отнимать массу времени и труда; по опыту мы знаем, что общества, где труд не оплачивается, только прозябают; если плата не будет введена, на практике будут изыскивать обходные пути. Поэтому я думаю, что, хотя принцип безвозмездности очень благороден, но его следовало бы несколько смягчить, ввиду чего я предлагаю такую поправку: «Как общее правило, все члены приходского совета исполняют свои обязанности по совету безвозмездно, но в исключительных случаях приходскому собранию предоставляется право определять вознаграждение членам совета, несущим обязанности помощника церковного старосты, казначея и делопроизводителя совета».
А. В. Васильев. Я предлагаю то же, что граф П. Н. Апраксин и свящ[енник] Л. Е. Иваницкий, но в другом изложении, именно: «но за исполнение особых трудов может быть определено особое вознаграждение».
Председательствующий. Список ораторов исчерпан. Василий Александрович, вы ничего не можете сказать?
В. А. Потулов. Нет, еще могу.
Председательствующий. Пожалуйста.
Докладчик В. А. Потулов. Я считаю, что на первых порах говорить о вознаграждении чрезвычайно рискованно. В нашем проекте предусматривается случай, когда в делопроизводители может быть приглашено постороннее лицо, так как не все имеют способность к тому делу, для которого необходимы особые качества и известное техническое знание дела; вот тогда только и можно ставить вопрос о жаловании, а во всех остальных случаях вознаграждения не должно быть. Мы не хотели вводить плату, так как рассматривали эти должности как почетные. Никак нельзя утверждать, что бесплатный труд выполняется неисправно; у нас в прежнее время существовали бесплатные должности почетных мировых судей, предводителей дворянства и присяжных заседателей, — и все эти лица исполняли свои обязанности добросовестно. Повторяю, мы не хотели с самого начало становиться на рискованную почву и назначать жалованье членам совета.
Председательствующий. Прежде всего имеется поправка свящ[енника] П. М. Ратьковского об исключении из положения ст. 64. Затем граф П. Н. Апраксин предлагает предоставить приходскому собранию в исключительных случаях определять вознаграждение членам совета, несущим обязанности помощника церковного старосты, казначея и делопроизводителя совета. А. А. Востоков и свящ[енник] Л. Е. Иваницкий предлагают прибавить к ст. 64 слова «кроме делопроизводителя». А. В. Васильев предлагает изложить ст. 64 так: «Члены совета исполняют обязанности по этой должности безвозмездно; за исполнение особых трудов, возлагаемых на них общим собранием или советом, может быть определено вознаграждение».
Сначала голосую предложение свящ[енника] П. М. Ратьковского об исключении этой статьи. Согласные сидят, несогласные встают.
Постановлено: предложение отклонить.
Председательствующий. Итак, статья 64 остается. Дальше идет поправка А. А. Востокова и свящ[енника] Л. Е. Иваницкого о включении после слов «члены приходского Совета» новых слов «кроме делопроизводителя». Согласные с поправкой Востокова и о. Иваницкого сидят, несогласные встают.
Постановлено: принять поправку.
Председательствующий. Голосую поправку А. В. Васильева. Согласные с поправкой сидят, несогласные встают.
Постановлено: принять поправку.
Председательствующий. Голосую поправку графа П. Н. Апраксина о назначении содержания помощнику старосты, казначею и делопроизводителю. Согласные сидят, несогласные встают.
Постановлено: поправку отклонить.
Председательствующий. Ставлю на голосование ст. 64 с принятыми поправками.
Постановлено: принять ст. 64 в следующем изложении: «Все члены приходского совета, кроме делопроизводителя, исполняют свои обязанности безвозмездно; но за исполнение особых трудов, возлагаемых на них общим собранием или советом, может быть определяемо вознаграждение».
Председательствующий. Дальше идет статья 65. В этой статье говорится об обязанностях, лежащих на членах приходских советов, ввиду чего я полагал бы эту статью передать на рассмотрение образованной нами комиссии для согласования этой статьи с кругом дел приходского собрания. Комиссия займется рассмотрением этого вопроса сегодня: я надеюсь, что, наконец, там придут к соглашению. Я покорнейше прошу желающих высказаться по этой статье поговорить об этом в Отделе.
Постановлено: принять предложение Председательствующего о передачи статьи 65 в образованную на настоящем заседании комиссию для согласований с кругом дел приходских советов.
Председательствующий. Голосую ст. 66: «Приходский совет избирает из своей среды казначея и делопроизводителя». Согласные сидят, несогласные встают.
Постановлено: принять ст. 66 в изложении Отдела.
Председательствующий. Примечание к ст. 66: «По постановлению приходского собрания делопроизводитель может быть выбран из лиц, не входящих в состав совета, на жалованье».
Архиепископ Тверской Серафим. Только одно слово: почему «приходское собрание», а не «совет»? Очевидно, это неправильно, надо слово «собрание» заменить словом «совет».
Докладчик Н. Д. Кузнецов. Вполне согласен на такую замену.
Председательствующий. Преосвященный Серафим предлагает изложить примечание к статье 66 так: «Делопроизводитель может быть избран из прихожан, не входящих в состав совета, по постановлению его членов». Голосую эту поправку.
Постановлено: принять примечание к ст. 66 в изложении архиепископа Тверского Серафима.
Председательствующий. Ст. 67: «В приходском совете председательствует настоятель приходского храма по своему праву, как духовный руководитель прихода, а его товарищем избирается непременно мирянин». По содержанию этой статьи желает высказаться о. Бекаревич.
Протоиерей Е. И. Бекаревич. Я не буду, отцы и братия, выражать своего мнения по поводу этой статьи, а хочу сказать о том, что мне приходилось слышать здесь, в Москве, на приходских собраниях, которые очень внимательно относятся к вопросу о том, кто будет председательствовать в совете. И вот многие говорили, что если эта статья пройдет на Соборе в такой редакции, то пастырское дело упадет и многие лица уйдут из состава советов. Я об этом слышал неоднократно. И если в других местах желательно сделать председателем настоятеля, то, может быть, в столичных приходах можно будет предоставить совету право выбора других достойных лиц. Я не буду вносить особой поправки, а только хотел поделиться с вами тем, что мне приходилось слышать во многих местах.
Архиепископ Тверской Серафим. О. протоиерей не вносит поправки и этим меня успокаивает; если мы приняли уже, что на приходских собраниях председательствует настоятель храма, то, с церковной точки зрения, совершенно недопустимо, чтобы в совете председательствовало другое лицо, тем более что таким лицом мог бы оказаться даже мирянин. Я не протестую против того, чтобы товарищем председателя был мирянин, но председателем непременно должен быть настоятель.
Протопресвитер Н. А. Любимов. А я буду возражать против слов «непременно мирянин» по тем же основаниям, что и о. Бекаревич: опыт жизни показывает, что такое требование часто ставит и самих мирян в неудобное положение. Вспомним о случае бывшем здесь, на Соборе, с о. В. И. Востоковым, который явился сюда в качестве представителя от мирян. Зачем мы будем стеснять мирян, если они сами захотят выбрать, например, другого священника? По-моему, лучше было бы сказать: «может быть избран и мирянин».
Голоса с мест. Правильно.
П. И. Астров. Если надо ссылаться на существующую практику, то я могу указать на многие приходы, которые поступают так, как говорил протопресвитер Н. А. Любимов. Нас не следует связывать, все права выбора должны быть предоставлены: мы можем выбрать на место товарища председателя и диакона, а может быть, и другое какое лицо из представителей клира.
Архимандрит Матфей. Ст. 67 вызывает у меня немного сомнение в том, должно ли на каждое собрание выбирать нового товарища председателя или то будет постоянное лицо. Кроме того, является вопрос: а кто же будет председательствовать в отсутствие председателя? Поэтому я вношу поправку: заключительные слова ст. 67 «его товарищем избирается непременно мирянин» заменить словами: «в его отсутствие товарищ председателя приходского храма».
Председательствующий. Свящ[енник] А. А. Востоков предлагает такую поправку: после слов «руководитель прихода» добавить: «в многоштатных причтах председательствует один из священников по выбору членов совета».
Докладчик священник Ф. Ф. Григорьев. Когда Отдел подчеркивал слова «непременно мирянин», то он шел навстречу мирянам, присутствовавшим на заседании, и все священники были согласны. Очень многие из священников охотно уступили бы свое место при обсуждении, например, хозяйственных вопросов. Поэтому поправка о. архим[андрита] Матфея неприемлема. Если же такое категорическое утверждение, содержащееся в нашей редакции, не удовлетворяет некоторых, то я предложил бы такой компромисс. В конце статьи вместо «а его товарищем избирается непременно мирянин» сказать: «а его товарищем может быть избран и мирянин».
Председательствующий. К ст. 67 имеются поправки архимандрита Матфея, протопресвитера Н. А. Любимова, священника Ф. Ф. Григорьева, священника А. А. Востокова. Ставлю на голосование сначала поправку свящ[енника] А. А. Востокова: он предлагает после слов «руководитель прихода» добавить: «в многоштатных причтах председательствует один из священников по выбору членов совета». Несогласные встают. Отклонено.
Постановлено: поправку отклонить.
Председательствующий. Ставлю на голосование поправки протопресвитера Н. А. Любимова и свящ[енника] Ф. Ф. Григорьева: «а его товарищем может быть избран и мирянин».
Постановлено: поправку принять.
Председательствующий. Далее следует поправка архимандрита Матфея, предлагающего вместо заключительных слов статьи «его товарищем избирается непременно мирянин» поставить «в его отсутствие товарищ председателя приходского совета». Эта поправка редакционного характера и находится в согласии с уже принятым положением. Поэтому я ее не голосую. Она будет передана в Редакционный отдел. Ставлю на голосование ст. 67 в изложении Отдела с принятыми поправками: «В приходском совете председательствует настоятель храма по своему праву, как духовный руководитель прихода, а его товарищем может быть избран и мирянин». Несогласные со статьей в этой редакции встают. Статья принята.
Постановлено: принять ст. 67 в оглашенном Председательствующим изложении.
Председательствующий. Голосую ст. 68: «Председатель приходского совета созывает членов в заседания совета, руководит совещаниями, следит за исполнением устава, ведет от имени совета письменные сношения за скрепою делопроизводителя или казначея по принадлежности и вообще наблюдает за исполнением постановлений совета и за правильностью делопроизводства». Несогласные встают. Принято.
Постановлено: принять ст. 68 в изложении Отдела.
Председательствующий. Голосую ст. 69: «Казначей принимает поступающие суммы и другие пожертвования, ведет шнуровые книги, как приходо-расходную, так и материальную, производит, по постановлению совета, все денежные операции и выдачи, как деньгами, так и вещами, составляет годовой отчет о движении сумм по приходской кассе и вообще заведует всею счетной частью». Несогласные со статьей встают. Принято.
Постановлено: принять ст. 69 в изложении Отдела.
Председательствующий. Голосую ст. 70: «Денежные суммы свыше 200 р., капиталы и процентные бумаги, принадлежащие приходу, хранятся там, где будет указано высшей церковною властью». Несогласные со статьей встают. Принято.
Постановлено: принять ст. 70 в изложении Отдела.
Председательствующий. Ст. 71: «Делопроизводитель заведует письмоводством и всею перепискою по делам прихода, составляет под руководством председателя протоколы заседаний совета, а также и общего собрания, ведет список прихожан, участвующих в общих собраниях. На его обязанности лежит составление, под руководством настоятеля, годичного отчета о делах прихода». (А. В. Васильев с места: Не годичного, а годового.) По этой статье желает говорить о. Иваницкий.
Свящ[енник] Л. Е. Иваницкий. В ст. 64-й мы приняли предложение о вознаграждении делопроизводителя. В ст. 23 у нас говорится, что в приходе должна вестись особая книга, куда заносятся все прихожане и их семейства. Чтобы эта книга велась и содержалась исправно, а это требует значительного труда, я предлагаю в ст. 71 после слов «годичного отчета о делах прихода» прибавить: «и ведение особой приходской книги (ст. 23) за особое вознаграждение, по усмотрению приходского собрания».
Докладчик Н. Д. Кузнецов. Я полагал бы, что такое добавление было бы излишне. В ст. 64 мы уже приняли, что делопроизводитель получает за свой труд вознаграждение. Выходит, что ему нужно платить и за делопроизводство, и за ведение особой книги.
Председательствующий. Голосую поправку свящ[енника] Л. Е. Иваницкого, предлагающего вставить в ст. 71 слова: «и ведение особой приходской книги (ст. 23) за особое вознаграждение, по усмотрению приходского собрания». (О. Иваницкий с места: «за особое вознаграждение» я снимаю.) Голосую. Несогласные встают. Поправка отклоняется.
Постановлено: поправку отклонить.
Председательствующий. Ставлю на голосование ст. 71 в изложении Отдела. Несогласные встают. Статья принята.
Постановлено: принять ст. 71 в изложении Отдела: «Делопроизводитель заведует письмоводством и всею перепискою по делам прихода, составляет под руководством председателя протоколы заседаний совета, а также и общего собрания, ведет список прихожан, участвующих в общих собраниях. На его обязанности лежит составление под руководством настоятеля годичного отчета о делах в приходе».
Архиепископ Тверской Серафим. Указывалось уже на то, что в нашем проекте много говорится о правах членов приходского совета и очень мало об обязанностях. В свое время я не мог высказаться по этому вопросу, а теперь настоятельно просил бы внести после ст. 71 новую статью об обязанностях членов совета. Эта статья выработана на основании указаний опыта и принять ее было бы необходимо. (Оглашается статья.)
Докладчик Н. Д. Кузнецов. То, что говорит архиепископ Серафим, имеет значение. Но едва ли может быть принята предлагаемая им идея, что деятельность священника как пастыря должна быть распылена между членами совета. Я не знаю, в какой мере с канонической точки зрения может быть допустимо, чтобы обязанности пастыря были возложены на членов совета и члены совета привлекались к участию в пастырской деятельности. Может быть, этой цели могли бы служить особые братства или кружки. Наконец, желательно ли устанавливать такой порядок, когда Иван Иванович будет контролировать жизнь Иван Петровича, а Иван Петрович — еще кого-нибудь. Не трудно предусмотреть, к чему это может повести.
Председательствующий. Я предлагаю оглашенную архиепископом Серафимом дополнительную статью направить в образованную в настоящем заседании комиссию для предварительного рассмотрения.
Постановлено: принять предложение Председательствующего.
Председательствующий. Голосую ст. 72: «Заседание приходского совета созывается председателем по мере надобности или вследствие заявления не менее одной трети его членов, но, во всяком случае, ежемесячно, в первых числах, и признается состоявшимся при наличности половины его членов, в том числе председателя и казначея». Несогласные встают. Принято.
Постановлено: принять ст. 72 в изложении Отдела.
Председательствующий. Статья 73: «Правила, относящиеся до внутреннего распорядка в совете, а равно указание дел, подлежащих коллегиальному обсуждению оного, устанавливаются приходским собранием. Обязанности между членами совета распределяются по постановлениям совета, утвержденным приходским собранием». (Голоса на местах: Иностранное слово «коллегиальному» опустить.)
А. Д. Самарин. Нужно ли приходскому собранию утверждать распределение обязанностей между членами совета? Мне думается, это распределение есть дело самого совета.
Докладчик В. А Потулов. Я несогласен. Я думаю, распределение обязанностей между членами совета должно быть сделано советом, но чтобы придать этому распределению большую устойчивость, оно должно быть утверждено общим собранием прихода. Иначе может быть чистое перераспределение этих обязанностей, которое внесет в дело беспорядок. Такой порядок практикуется в земстве.
Докладчик свящ[енник] Ф. Ф. Григорьев. Я предлагал бы слова «утвержденным приходским собранием» лучше исключить. Утверждение распределения обязанностей между членами совета потребует особого общего собрания, а общие собрания созывать трудно. Поэтому в деле распределения обязанностей можно ограничиться утверждением совета.
Председательствующий. По ст. 73 поступило несколько поправок, из которых одни предлагают исключить всю статью (поправка архиепископа Тверского Серафима), другие — первую половину, третьи — последние слова: «утвержденным приходским собранием». Ставлю сперва на голосование предложение об исключении ст. 73. Несогласные встают.
Постановлено: предложение отклонить.
Председательствующий. Голосую предложение об исключении первых строк статьи до слов «обязанности между членами совета» и т. д. Несогласные встают. Означенная половина статьи уничтожается.
Постановлено: исключить первые три строки ст. 73.
Председательствующий. Голосую поправку А. А. Самарина об исключении из ст. 73 слов «утвержденным приходским собранием». Несогласные с поправкой встают. Последние слова ст[атьи] исключаются.
Постановлено: поправку принять.
Председательствующий. Голосую ст. 73 с принятыми поправками. Несогласные встают. Принято.
Постановлено: принять ст. 73 в следующем изложении: «Обязанности между членами совета распределяются по постановлениям совета».
Председательствующий. Голосую ст. 74: «Дела, подлежащие коллегиальному обсуждению (иностранное слово «коллегиальное» без ущерба для дела можно опустить) совета, решаются по большинству голосов; при равенстве их голос председателя дает перевес». Несогласные встают. Принято.
Постановлено: принять ст. 74 в изложении Отдела с исключением иностранного слова «коллегиальному».
Председательствующий. Ст. 75: «Епархиальному епископу предоставляется производить ревизию приходского совета, а также всех подведомственных приходу учреждений или непосредственно, или чрез благочинного, или чрез особо уполномоченное лицо».
Архиепископ Тверской Серафим. Право производить ревизию совета архиерею предоставлять нельзя, потому что он и без этого всегда может ревизовать деятельность совета. Поэтому статья эта выражена неудачно, и я предлагал бы ее исключить.
Председательствующий. Что угодно сказать по этому вопросу докладчикам?
Докладчик Н. Д. Кузнецов. По этому вопросу я полагаю принять так, как угодно самим архиереям, которых в данном случае касается дело.
Докладчик В. А. Потулов. Я должен заметить, что центр тяжести статьи лежит, собственно, в том, как епископ может ревизовать. Он может ревизовать или непосредственно, или чрез благочинного, или чрез особо уполномоченное лицо. Это оговорить необходимо. Если это не будет оговорено, то особо уполномоченное лицо может быть и не допущено до ревизии. Это оговаривается во всех учреждениях, напр[имер], в земских управлениях. Здесь право ревизии предоставляется губернатору, а не другому какому-либо лицу, а это может иметь свои неудобства. Поэтому статью исключить нельзя.
Председательствующий. Голосую предложение об исключении ст. 75.
Постановлено: предложение отклонить.
Председательствующий. Голосую ст. 75 в изложении Отдела. Несогласные встают. Принято.
Постановлено: принять ст. 75 в изложении Отдела.
Председательствующий. Голосую ст. 76: «Каждый член прихода имеет право заявить приходскому совету лично или письменно свои предположения об улучшениях и полезных нововведениях по приходу. Совет делает по обсуждении таковых заявлений соответственное распоряжение и в случаях, превышающих его полномочия, представляет на рассмотрение приходского собрания». Несогласные встают. Принято.
Постановлено: принять ст. 76 в изложении Отдела.
Председательствующий. Голосую ст. 77: «Каждый член совета за действия, соединенные с ущербом для имущества прихода, происшедшим от злого умысла или явной небрежности, подвергается ответственности в законном порядке». Несогласные встают. Статья принята.
Постановлено: принять ст. 77 в изложении Отдела.
Председательствующий. Голосую ст. 78: «В деловых сношениях церковно-приходской совет пользуется церковною печатью». Эта статья в Отделе отложена рассмотрением. Объявляю заседание закрытым. Следующее будет завтра в 11 часов утра.
Святейший Патриарх Тихон отбывает из Соборной палаты.
Заседание закрыто в 2 часа дня.
РГИА. Ф. 833. Оп. 1. Д. 10. Л. 54–127. Машинопись, рукописные правки. Беловой экземпляр.