31 августа 1917 г.
Заседание началось в 6 часов вечера пением молитвы «Царю Небесный» и происходило под председательством высокопреосвященного Кирилла, архиепископа Тамбовского. Секретарями на это собрание оказались избранными свящ[енник] Автоном Вылков и свящ[енник] Василий Чернявский.
Работа Отдела началась предложением высокопр[еосвященного] председателя подвергнуть обсуждению прежде всего вопросы о современном положении Закона Божия. Этот вопрос возбуждается по поводу подания в президиум Собора заявления о возмущающих православно-русское общество слухах, ввиду предложения Государственного комитета по народному образованию о том, чтобы Закон Божий в школе был признан предметом необязательным. В виду высокой важности этого вопроса и поспешности в деле разрешения его высок[опреосвященный] председатель предлагает образовать особый подотдел. Этот подотдел должен обстоятельно разработать соответствующий законопроект о положении Закона Божия в школе, каковой законопроект должен и быть представлен на рассмотрении пленарного заседания Собора, а затем и на уважение Временного правительства, причем предлагается дать подотделу известные директивы для аргументации означенного законопроекта. По этому вопросу высказываются следующие соображения:
М. Ф. Глаголев предлагает обратить внимание на такие положения: 1) должен ли быть Закон Божий в государственной школе для православных обязательным и главным предметом при всяких условиях школьной жизни по всей России; 2) должен ли законоучитель пользоваться одинаковыми правами с другими преподавателями государственной школы и одинаковым с ними содержанием; 3) должны ли иметь право родители не обучать своих детей Закону Божию в государственной школе, в случае если бы отдельные представители их пожелали этого; 4) необходимо ли изменить в законе о свободе совести возраст для перехода из одного исповедания в другое с 14 на 17 лет; 5) должно ли быть право (согласно закону о свободе совести) и у кого открывать учебные заведения без Закона Божия?
К. И. Соколовский указывает на требование окружных и епархиальных собраний об обязательности Закона Божия в школе, родители прямо заявляют, говорит оратор, что они детей своих в школу, в которой Закон Божий не преподается, не пошлют. Вопрос о необязательности в школе Закона Божия — это требование социалистических партий, но к ним присоединяются и деятели школы, не разделяющие социалистических взглядов. Последних располагает к этому безотрадное положение Закона Божия в школе: законоучитель мало обеспечен, занятый по приходу, он не может аккуратно посещать уроков, отсюда неприязнь к законоучителю и к самому предмету Закона Божия. Комиссия, защищая положение Закона Божия в школе должна обратить внимание прежде всего на программы: они весьма обширны для начальной школы, учебники, заключающие в себе дидактический материал по Закону Божию, непонятны и недоступны учащимся; посещение уроков законоучителем должно быть аккуратным. Закон Божий необходим и обязателен в школе, и его ничем нельзя заменить: он имеет высококультурное значение, христианизирует учащихся и их родителей. Никогда гражданская мораль не заменит религии, и с государственной точки зрения не безразлично, какое образование получает подрастающее поколение.
Прот[оиерей] Е. З. Капралов. Доклад нашего Отдела Собору в защиту Закона Божия будет состоять из двух частей: а) мотивированного обоснования необходимости религиозного обучения в школе и б) резолютивного положения, которые через Священный Собор будут переданы на уважение Временного правительства. Остановлюсь на главных положениях первой части.
1) В первую очередь Комиссия, имеющая работать над составлением доклада, должна отметить незакономерность решения дела об удалении религии из школы с точки зрения юридической. Ни Государственный комитет, ни какая другая общественная организация не имеют права выступать с законопроектом высокогосударственного значения до Учредительного собрания.
2) Мы все знаем, что современные посягательства на школьное религиозное обучение идут явно или скрытно со стороны социалистических партий. Последние, начиная с лозунга «Религия есть дело отдельного лица», в сущности, ведут борьбу с религией вообще и христианством в частности в целях принципиального устранения их как существенных препятствий к устроению социалистического строя. Поэтому в докладе должна быть особенно авторитетно обоснована мысль о религии и, в особенности, о христианстве как великой творческой культурной силе в человеческой истории и практических последствиях безрелигиозной жизни.
3) В частности, по отношению к России, которая вся обвеяна и в своей истории и в быте, учреждениях, просвещении духом религиозной веры, нужно отметить, что лишение ее в коренных источниках религиозного питания обозначало бы разрушение самых основ ее векового и национально-исторического культурного бытия. И так как религия в нашем отечестве есть священнейшее достояние многомиллионного народа русского, то не выслушать его голоса, отнимать у него это достояние, значило бы совершить акт вполне антидемократический.
4) Если в идеал нового государственного строя ставится достижение всеобщего умиротворения, то изгнание из школы религиозного обучения поведет, несомненно, к великим государственным потрясениям и моральной анархии.
5) Надо отметить, что неудовлетворительная постановка Закона Божия в нашей школе, как то, между прочим, указывают в оправдание устранения Закона Божия из школьного обучения, логически вызывает потребность в ее улучшении, а отнюдь не в упразднении школьного религиозного обучения.
А. Ф. Гораин. Государственный комитет считает Закон Божий вообще необязательным предметом преподавания. Министерство народного просвещения считает Закон Божий необязательным только для учащихся, родители коих заявят, что они на основании закона о свободе совести не принадлежат к Православной Церкви и желают, чтобы дети их не изучали православного веро-нравоучения. Комиссия должна считаться с этим и [должна] найти способ соглашения обязательности преподавания Закона Божия с принципом свободы совести. 14-летний возраст для религиозного самоопределения с педагогической точки зрения недопустим, ибо 14 лет — переходное время, когда физиологическая жизнь берет перевес над духовной и оказывает давление на последнюю. В вопросе о правовом положении законоучителя следует обратить внимание на желательность или нежелательность предоставления о. законоучителям классного наставничества.
Свящ[енник] В. А. Чернявский предлагает считаться с тенденциями не Министерства народного просвещения, которое признает преподавание Закона Божия в школе, а с Государственным комитетом, дающим директивы Министерству. При этом о. Чернявский дополняет мотив о. Капралова о культурном значении религиозного обучения в том смысле, что только религия в деле образования сообщает всесторонность, развивает все силы души, гармонически развивает личность; признает о. оратор и важность мотивов, выставленных М. Ф. Глаголевым, и особенно останавливается на опасности со стороны лаической школы: при недостаточном количестве школ частные лица будут открывать безрелигиозные школы, в которые дети будут по необходимости поступать, и таким образом, конечно, будет учинено насилие над родителями и их детьми. О. Чернявский считает нужным выяснить понятие обязательности Закона Божия при действии закона о свободе совести. В строе школы Закон Божий — обязательный предмет, но изучение его учащимися до известного возраста предоставляется родителям, а по достижении известного возраста зависит от желания самих учащихся. Что касается возраста в 14 лет, оратор считает его недостаточным и временем религиозной зрелости признает 17 лет или время окончания курса учебного заведения, разумеется, среднего.
Прот[оиерей] В. П. Садовский. Необходимость и обязательность религиозного обучения основывает на Евангелии. В евангельском повествовании о благословении детей в словах Спасителя: «Оставьте детей приходить ко Мне, таковых бо есть Царствие Небесное», — христианским родителям дается прямая заповедь о религиозном воспитании детей. Дети должны быть у ног Христа, внимать Его учению не только в храме, но и в школе, где разного рода познаниями питаются сердце и ум их. Для родителей-христиан безрелигиозная школа немыслима, так как такая школа противна духу христианского учения. В своем обращении к Государственному комитету по народному образованию Комиссия должна указать на то, что христианское дитя может учиться только в такой школе, которая ведет ко Христу. Устранение Закона Божия из круга предметов школьного образования противоречит взглядам на задачи, цели и способы воспитания всех выдающихся педагогов, как русских, так и западно-европейских. Особенно обращают на себя внимание слова основателя антропологическо-педагогической школы Карла Шмидта: «Бог, природа и история — вот три основных элемента воспитания. Без Бога, природы и истории, если бы мы захотели устранить один из этих трех элементов воспитания, сделается невозможным нормальное развитие сил и способностей человека». Оратор заявляет, что уполномочившие его члены клира и миряне заявили, что они в Русском государстве не хотят иметь безрелигиозной школы. Правовое и материальное положение законоучителей разрешится, если Закон Божий будет признан обязательным предметом.
Ф. Г. Андреев. В виде указаний Комиссии читает нижеследующий наказ: 1) так как бытие Божие неопровержимо; 2) так как по вероучению Православной Церкви настоящая жизнь есть жизнь временная и является лишь приготовлением в другую вечную, именуемую Царствием Небесным; 3) так как Царствие Божие по учению Христа усилием берется и лишь употребляющие усилие достигают ею; 4) так как трудно бороться за то, что всецело не может быть воспринято человеческим разумом; 5) так как никакое знание не усвояется без препятствия; 6) так как ни одно из преподаваемых понятий не действует на человека так благотворно, как понятие о Боге; 7) так как наилучшие отношения между отдельными лицами и целыми народами наблюдались и наблюдаются там, где царит страх Божий; 8) так как упадок страха Божия ведет к неминуемым бедствиям; 9) так как научение людей Закону Божию есть прямое выполнение воли Самого Христа: «Идите, научите вся языки» и 10) наконец, с верою, что Бог поругаем не бывает, а это, несомненно, будет, как скоро народ признает ненужным постигать премудрость Божию, оратор признает преподавание Закона Божия в школе «краеугольным камнем всех наук».
И. Ф. Иорданский считает нужным обратить внимание Комиссии на следующее: 1) социализм и христианство — исключающие друг друга мировоззрения, поэтому социализации общества необходимо противопоставить христианизацию его; 2) лучшие русские педагоги высшей задачей воспитания полагали развитие религиозного чувства; 3) в религиозном воспитании необходимо в православной школе различать православно-религиозное направление; 4) в случае допущения школы без Закона Божия можем основы христианского мировоззрения ввести в курс философской пропедевтики; 5) безрелигиозными могут быть только специальные (школа машинистов, техников и пр[очих]), а не общеобразовательные. Низшие школы не могут быть безрелигиозными, там это грех против детей, надежды и опоры будущего; 6) возраст, дающий право переменить вероисповедание, — 18 лет, когда учащиеся приступают к выработке сознательного мировоззрения.
В. М. Гавриловский признает веру основным и главным свойством человеческой души, вера лежит в основе не только объединения жизни, но и научного знания. Религиозная вера, опирающаяся на признание основы всякого бытия в Личном Духе, выше научной веры с ее теориями атомов, произвольного зарождения и пр[очее]. Христианская вера в своем учении вменяет в обязанность верующему заботу о бесконечном как личном, так и социальном совершенствовании жизни, почему является не только не противоречащей культуре, но даже двигательницей последней. Поэтому христианское обучение есть условие воспитания людей в лучшем идеале человечества. Как таковое христианское воспитание начинается с момента появления человека на свет и продолжается всю жизнь. 1) Обучение Закону Божию обязательно на всех ступенях школьного обучения; 2) обучение и воспитание должно вестись совместно; 3) период религиозного самоопределения должен начинаться по окончании школы, а для необучающихся — не раньше 21 года; 4) внеконфессиональной школы нет и не должно быть, так как это угрожает культуре; 5) христианское обучение и воспитание должно вестись в форме православия как национальной религии русского народа; 6) правовое положение законоучителя должно быть одинаковым с правами других лиц педагогического персонала школ.
Прот[оиерей] П. Е. Крутиков требует религиозного обучения на всех ступенях школы, христианское воспитание для всякого гражданина и члена Церкви обязательно; требующих необязательного преподавания Закона Божия не много, между тем, весь русский народ во всей своей массе настаивает на обязательном преподавании Закона Божия в школе.
Свящ[енник] Ф. Ф. Григорьев обращает внимание на то, что дети крестьян без преподавания Закона Божия будут лишены всякого воспитания, так как крестьяне не имеют возможности сами, даже при желании, обучать детей Закону Божию или приглашать законоучителя на дом.
2) Преподавание Закона Божия должно быть обязательным в средней школе, говорит оратор, причем здесь нельзя обуславливать изучение Закона Божия согласием на то родителей, если они православные. Известно, что родители бывают не атеисты, но индифферентно относящиеся к религии. Если бы такие родители заявили о нежелании обучать своих детей Закону Божию, то может случиться, что государство будет повинно в том религиозном невежестве, какое обнаружится у их детей, поэтому необходимо всех детей православных родителей обучать Закону Божию.
3) Нельзя допускать, заявляет оратор, в средней школе Закона Божия как предмета необязательного для учеников. Воспитанники всяких учебных заведений, в то время юноши, склонны всегда облегчить себя в занятиях, лишь бы представилась к тому возможность. Если не Закон Божий, а другой какой-либо предмет объявить необязательным, то все равно мы увидим, что ученики с удовольствием будут пропускать, а может быть, и совсем не посещать таких уроков. Обязанность всякой школы в христианском государстве — дать известные знания православно-христианской веры детям православных родителей. Таким образом, изучение Закона Божия должно быть обязательно для всех православных учеников в течение всей средней школы, не ограничивая означенное изучение возрастом, а считая его необходимым при прохождении всего курса средней школы.
Свящ[енник] К. К. Стешенко предлагает ввиду того, что многие современные педагоги разделяют мнение о необязательности религиозного обучения и безрелигиозной школы, обращать внимание на мнение по этому вопросу выдающихся педагогов — К. Д. Ушинского, Н. И. Пирогова, Стоюнина и др. — и таким образом аргументировать доклад Комиссии о положении Закона Божия в школе.
В. А. Правдин считает необходимым при выработке программы обратить внимание на изучении заповедей, Евангелия и Псалтыри. Никакого срока для религиозной зрелости не допускает.
Н. Ф. Миклашевский как судейский по занятиям, наблюдая над преступностью детей, особенно мальчиков, приходит к тому заключению, что преступники всегда оказывались детьми, не получившими религиозного воспитания, отсюда оратор выводит обязательность обучения Закону, к этому побуждает оратор и на основании тех резолюций, какие выносились на разных собраниях и съездах его епархии.
Проф[ессор] М. Боголюбов останавливает внимание на аргументе, выставленным о. Капраловым против социалистов, что их соображения о необязательности Закона Божия несостоятельны. Но не нужно забывать, говорит оратор, что социалисты весьма осторожны и настойчивы в проведении своих взглядов, они отлично учитывают идеалистичность русского народа, они знают, что русские люди большие теоретики, и готовы свои взгляды проводить с удивительной настойчивостью. У других народов (немцы, французы, англичане и др.) есть скепсис, а у нас — безусловная вера. Теоретическое понимание закона о свободе совести приводит к абсурду: в нем нет строгого принципа, нет сбережения самой свободы совести, он вводит в религиозную жизнь не свободу, а чистый произвол. Возраст для религиозной зрелости, указанный Государственным комитетом, ни в коем случае не может быть принят; для гражданской зрелости требуется 21 год, почему же для осознания самых трудных обязанностей — религиозных — достаточно 14 лет?
Комиссия, заключает свою речь оратор, должна обратить самое серьезное внимание на юридическое и нравственно-дисциплинарное значение закона о свободе совести.
И. И. Беликов говорит о необходимости религиозного обучения. Признавая обоснование обязательности религиозного обучения с различных сторон (научной, исторической и пр.), однако, утверждает, что самое главное основание — это практическое. Наша жизнь, весь русский народ требует религиозного обучения, школ без религии не может быть. Законоучитель как проповедник высших классов в школе — первое лицо.
Свящ[енник] С. П. Старков решительно заявляет, что воспитание без религии 1) антинаучно, 2) антипедагогично и 3) представляет собой нарушение принципа свободы совести. Если вопрос об обязательности или необязательности преподавания Закона Божия в школе решается в зависимости от взаимоотношения между Церковью и государством, то с этим никак нельзя не согласиться. Закон Божий как проповедь христианства вечен и не может находиться в зависимости от временных форм отношения между Церковью и государством. Комиссии не нужно упускать из виду, что религиозное обучение с точки зрения Церкви безусловно обязательно.
П. А. Маршан преподавание Закона Божия в нашей средней школе признает обязательным и необходимым, а в высшей — необязательным. Законоучитель может преподавать и другие предметы соответственно своему образовательному цензу, в правительственных школах среди учащего персонала должны быть лица православной веры, не менее одного.
Прот[оиерей] П. Г. Политковский обращает внимание Комиссии в будущей ее работе на две стороны религиозного обучения: 1) обязательность преподавания и 2) обязательность изучения. Задача Комиссии, говорит оратор, объединить все эти стороны, ей нужно обратить внимание на культурное обоснование значения изучения Закона Божия, в этом единственное средство рассеять конфликт между свободой совести и обязательностью религиозного обучения.
Свящ[енник] В. А. Чернявский читает резолюцию Съезда родительских комитетов в Москве как заключающую в себе известный материал для предстоящей работы Комиссии.
В заключение открытым голосованием в Комиссию по разработке законопроекта о положении Закона Божия в школе избираются проф[ессор] Н. М. Боголюбов, прот[оиерей] Е. З. Капралов, свящ[енник] В. А. Чернявский, М. Ф. Глаголев, проф[ессор] Я. Я. Галахов и П. В. Попович.
Секретарь, свящ[енник] Автоном Вылков.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 396. Л. 6–11 об. Рукопись.